Справа № 585/4075/24
Номер провадження 1-кс/585/1491/24
24 вересня 2024 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення рослин роду «Конопля».
Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження №12024205500000312 від 12.09.2024 за ознаками ч.1 ст. 310 КК України. В ході проведення оперативно розшукових заходів, направлених на попередження та розкриття кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних речовин на території м. Ромни та Роменського району, отримано інформацію, що мешканець м. Ромни ОСОБА_4 за місцем свого проживання вирощує нарковмісні рослини роду «Конопля». Було встановлено свідка, який повідомив, що такий як ОСОБА_5 (відомий йому як « ОСОБА_5 »), який проживає по АДРЕСА_1 і якого він знає як особистість, з яким дружні стосунки не підтримує, але іноді спілкується, пропонував йому пройти за гаражі, що по АДРЕСА_2 . Він (свідок) бачив, як ОСОБА_7 зі своєї кишені діставав подрібнену речовину, схожу на «канабіс», та в подальшому курив її, як сигарету. Сказав, що зберігає коноплю дома для власного вживання. З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування є необхідність у фіксації відомостей щодо зберігання предметів злочинної діяльності, а саме: рослини роду «Конопля», шляхом проникнення на територію господарства, будинку та інших господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, пояснила про обставини, викладені в ньому. Також долучила до матеріалів клопотання протокол допиту ще одного свідка.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12024205500000312 від 12.09.2024, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 310 КК України (а.с.4).
До клопотання долучено: рапорт о/у Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якого в ході проведення оперативно - розшукових заходів та з метою виявлення осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, було отримано інформацію про те, що мешканець Сумської області, м. Ромни, громадянин ОСОБА_8 за місцем свого проживання може вирощувати рослини коноплі (а.с.5), Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, номер ін. довідки 396044452 від 23.09.2024, згідно якої будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7), інформаційну довідку управління адміністративних послуг РМР від 13.09.2024 за № 04-05/3749 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10), довідку КНП СОР ОКСЛ від 18.09.2024 про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с.14), Вимогу ОСК ДІАП МВС України, УІАП ГУНП в Сумській області, з якої вбачається, що ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 206 КК України 22.10.1997 до 2 років позбавлення волі, 16.09.1998 звільнений на підстав Закону України «Про амністію» (а.с.15) .
Один зі свідків (відомості про особу свідка в ухвалі не зазначаються з метою запобігання негативних наслідків для останнього), пояснив, що ОСОБА_4 знає як особистість, в кінці літа 2024 року проходився з ним по вул. Гетьмана Мазепим. Ромни до гаражів в районі «рощі» і бачив, як він ( ОСОБА_4 ) вживав подрібнену речовину (коноплю) шляхом куріння через сигарету (а.с.8).
Інший свідок (відомості про особу свідка в ухвалі не зазначаються з метою запобігання негативних наслідків для останнього), пояснив, що наприкінці літа 2024 року, точної дати не пам'ятає, він (свідок) перебував на автобусній зупинці по вул. Петропавлівська, в м. Ромни , чекав автобус, щоб доїхати до міста Ромни. Помітив, що на території домоволодіння, яке знаходиться напроти зупинки, ростуть рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі. Дане домоволодіння знаходилось по АДРЕСА_1 . Він повідомив про побачене працівників поліції (а.с.18).
Пояснення свідків сумніву не викликають, оскільки не встановлено їх заінтересованості у наслідках даного кримінального провадження.
На думку прокурора наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 за указаною у клопотанні адресою, може зберігати речі, що мають істотне значення для досудового розслідування.
Враховуючи зазначені у клопотанні обставини, після дослідження долучених до нього документів, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що є достатньо доказів щодо можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.
Прокурор довела наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, де Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність, співрозмірність та пропорційність обшуку між завданням кримінального провадження та негативними наслідками для особи, у якої він проводиться, ураховуючи, що кримінальне провадження порушено по факту незаконного посіву або незаконного вирощування конопель, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, у якої проводиться обшук, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території господарства будинку та інших господарських приміщеннях, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення рослин роду «Конопля».
Строк дії ухвали визначити до 10.10.2024, включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3 ст.309 КПК України.
Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1