Постанова від 24.09.2024 по справі 288/2007/24

Справа № 288/2007/24

Провадження № 3/288/1428/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 5, 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5, 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з вимогами статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 5, 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Згідно з частиною 3 статті 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами четвертою, сьомою і дев'ятою статті 121, частиною третьою статті 121-3, частиною п'ятою статті 122, частиною першою статті 122-2, статтями 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частинами третьою і п'ятою статті 126, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до матеріалів справи на час вчинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 виповнилося 18 років.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 5, 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП, підвідомчі органам Національної поліції, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ст. 222 КУпАП).

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 5, 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП, не відносяться до підвідомчості суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Отже з метою забезпечення дотримання принципів, визначених ст.1 КУпАП, враховуючи положення ч.3 ст.8 КУпАП та ч.1 ст.222 КУпАП, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для розгляду Відділенням поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області з дотриманням правил підвідомчості.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 8, 221, 222, 245, 251, 256, 278, 280, 283-284, 297 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5, 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - для розгляду Відділенням поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області за підвідомчістю відповідно до вимог статті 222 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко

Попередній документ
121825092
Наступний документ
121825094
Інформація про рішення:
№ рішення: 121825093
№ справи: 288/2007/24
Дата рішення: 24.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (29.11.2024)
Дата надходження: 28.11.2024
Предмет позову: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Розклад засідань:
16.09.2024 09:30 Попільнянський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЙЧЕНКО ЄВГЕНІЯ ОЛЕГІВНА
ПОЛІЩУК РУСЛАН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАЙЧЕНКО ЄВГЕНІЯ ОЛЕГІВНА
ПОЛІЩУК РУСЛАН МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рудницький Аркадій Сергійович