Справа № 285/4415/24
провадження № 6/0285/123/24
23 вересня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді…………….Васильчук Л. Й.,
секретаря……………………....Букши О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс», в інтересах якого діє представник заявника Змієвська Тетяна Павлівна,
заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»
про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Представник заявника через систему “Електронний суд» звернулась до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ “Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс» (далі - Товариство) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 81791, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О. В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ “Вердикт Капітал».
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник Товариства у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд заяви провести без її участі.
Причини неявки інших учасників справи невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
В силу ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №81791, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за Кредитним договором 630346134 від 14.01.2016, укладеним з АТ “Альфа-Банк», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 21.12.2020 є ТОВ “Фінансова компанія “Флексіс», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21.12.2020 є ТОВ “Вердикт Капітал», заборгованості в розмірі 57937,56 грн. (далі - Виконавчий напис).
На підставі Виконавчого напису 14.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А. М. відкрито виконавче провадження №68180453.
Відповідно до Договору №10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 з додатком реєстром боржників, укладеним між ТОВ “Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ “Коллект Центр» (новий кредитор), останнє набуло право вимоги за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1 .
Також на підставі Договору №04-06/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 04.06.2024 укладеним між ТОВ “Коллект Центр»(первісний кредитор) та ТОВ “Дебт Форс» (новий кредитор) із додатком реєстром боржників, останнє набуло право вимоги за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За сформованою позицією Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України).
Оскільки на підставі договорів про відступлення права вимоги відбулось передання прав кредитора у наведеному вище зобов'язанні, а тому до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Замінити вибулого стягувача ТОВ “Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №81791, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ “Вердикт Капітал».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Л. Й. Васильчук