Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
279/6013/24
24 вересня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12024065490000247 від 16.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
Органом досудового розслідування встановлено, що 14.09.2024, близько 22 год. 30 хв, перебуваючи в квартирі по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин між ним та дружиною ОСОБА_3 , під час сварки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар долонею правої руки в праву ділянку обличчя дружині ОСОБА_3 , яка в момент удару перебувала в лежачому положенні, спиною до ОСОБА_2 , та спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді симетричних синців в ділянці верхньої і нижньої повіки правого і лівого очей; подібного синця в середній частинці спинки носу; подібного синця в проекції правої вилиці і щоки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування.
Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпіла погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться рапортом працівника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 16.09.2024 року, протоколом прийняття 16.09.2024 року заяви ОСОБА_3 про спричинення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 16.09.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2024 року, довідкою КНП "Коростенська ЦМЛ" №5300 від 16.09.2024 року, протоколом огляду речей і документів від 16.09.2024 року, висновком експерта №211 від 17.09.2024 року, яким виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 16.09.2024 року, поясненнями підозрюваного ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 17.09.2024 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_5 від 17.09.2024 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 17.09.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2024 року.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, працевлаштований, характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, несудимий.
Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов'язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: довідку КНП "Коростенської ЦМЛ" №5300 від 16.09.2024 року залишати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1