Справа № 296/11743/23
2/296/473/24
18 вересня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради,
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 21.11.2023 ОСОБА_1 (далі - також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі - також відповідач) про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 . Вказується, що спільне життя сторін не склалось, шлюб між ними розірвано на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.08.2020, з того часу відповідач не бачив дитину, не приймає участь у його житті, ні морально, ні матеріально, на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.2021 присуджено стягувати з відповідача аліменти на дитину у розмірі 4 000 грн.
1.3. Посилаючись на те, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, жодної допомоги не надає, не цікавиться його навчанням та успіхами, присуджені аліменти не сплачує, заборгованість по яким становить 92 000,00 грн., у зв'язку із чим позивач просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його дитини.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 11.01.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/11743/23, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, залучено до розгляду справи відповідний орган опіки та піклування.
2.2. 06.03.2024 ухвалою суду витребувано з Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області: інформацію щодо характеристики ОСОБА_3 , інформацію щодо притягнення/непритягнення ОСОБА_3 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності. Витребувано з Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький): довідку про наявність/відсутність заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_4. Витребувано з філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирські області: інформацію щодо притягнення/непритягнення ОСОБА_3 до адміністративної та/або кримінально відповідальності.
2.2. 25.07.2024 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін.
2.3. Позивач та її представник у судовому засіданні надали усні пояснення аналогічні зазначеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.
2.4. Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, матеріалів позовної заяви, судових повісток про виклик рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, які повернулись до суду без вручення із причин відсутності адресата за адресою.
2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
2.6. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, що неодноразово повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
2.8. Представник органу опіки та піклування подав до суду затверджений висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, та заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи за його відсутності
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народився син - ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за № 687 (а.с.19).
3.2. ОСОБА_6 разом з сином ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою ТОВ "Керуюча компанія "Домком Житомир" №668 від 07.06.2022 (а.с.18).
3.3. 10.08.2020 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №296/3728/20 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.21-22).
3.4. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомир від 06.07.2021 у справі №296/4216/21 стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на дитину у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 травня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, що стверджується копією рішення суду (а.с.23-24).
3.5. Заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів на дитину ОСОБА_4 станом на 01.04.2024 склала 140 000,00 грн, що стверджується копією листа Корольовського відділу державної виконавчої служби у міста Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за №59652/23.12-24/12 від 01.04.2024 (а.с.61).
3.6. Дитина ОСОБА_4 про свого батька не згадує, ОСОБА_3 контакту з школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, за начальний період жодного разу не з'явився, дитина розповідає лише про маму, що підтверджується довідкою Ліцею №27 м.Житомира №178 від 10.04.2023 (а.с.26).
3.7. З 16.03.2023 по 28.04.2023 ОСОБА_3 перебував на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, що підтверджується довідкою філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області №3/8/1586/2024 від 26.03.2024 (а.с.60).
3.8. З 01.01.2024 по 08.04.2024 ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується рапортом Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 08.04.2024 (а.с.63).
3.7. Рішенням виконкому Житомирської міської ради №1342 від 21.08.2024 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 (а.с.83).
ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Відповідно до статті 51 Конституції України та положення статті 5 Сімейного кодексу України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
4.2. За змістом пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятій Резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 (далі - Конвенції про права дитини) слідує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
4.3. Згідно статей 18, 19 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
4.4. Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
4.5. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4.6. Відповідно до пункту 2 частини першої та частини третьої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Встановлено, що між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини ОСОБА_5 , у зв'язку із невиконанням відповідачем батьківських обов'язків.
5.2. З матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із матір'ю.
5.3. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
5.4. Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 13 жовтня 2021 року у справі № 359/8130/19, позбавлення батьківських прав за пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України має такі особливості: ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками; позбавлення батьківських прав є виключною мірою, що тягне за собою правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України.
5.5. Позивач та її представник у судовому засіданні пояснили, що відповідач після розірвання шлюбу у 2020 році дитину не відвідував, життям, здоров'ям, долею сина не цікавився, матеріальної допомоги на дитину не надавав, аліменти на за рішенням суду не сплачує, у зв'язку з чим наявна значна заборгованість, про що надано лист з виконавчої служби.
5.6. Вказані обставини у своїй сукупності вказують на свідоме нехтування ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків стосовно його дитини, оскільки він упродовж тривалого часу життям, розвитком, станом здоров'я дитини не цікавиться, матеріально його не забезпечує, не спілкується з ним, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.
5.7. Зі змісту висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому Житомирської міської ради №1342 від 21.08.2024 вбачається, що виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
5.9. З огляду на викладене, враховуючи наявність факту ухилення відповідача ОСОБА_3 від виховання його малолітнього сина ОСОБА_4 , шляхом тривалого свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками, приймаючи до уваги висновок опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, виходячи із найкращих інтересів дитини, який проживає, виховується та матеріально забезпечується позивачем, Суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування крайнього заходу - позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Згідно з частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 073 гривень 60 коп.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
2. Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_2 ,
РНОКПП НОМЕР_2
Відповідач:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_3
РНОКПП НОМЕР_3
Третя особа:
Орган опіки та піклування в особі
виконавчого Житомирської міської ради
місцезнаходження за адресою:
10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,
код ЄДРПОУ 25777327
Головуючий суддя Олена РОЖКОВА