Справа №295/14013/24
Категорія 59
2/295/3301/24
23.09.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
до ОСОБА_3
про визнання заповіту недійсним,
19.09.2024 позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просять:
ухвалити рішення, яким визнати, що форма та порядок посвідчення заповіту за номером 67279602, бланк НМР 828846, номер в реєстрі нотаріальних дій -- 89, посвідчений приватним нотаріусом Рогальською Р.І. 01.03.2021 не відповідає вимогам закону;
визнати заповіт ОСОБА_4 , за номером 67279602, бланк НМР 828846, номер в реєстрі нотаріальних дій -89, посвідчений приватним нотаріусом Рогальською Р.І. 01.03.2021 недійсним;
під час підготовчого засідання, вирішити питання про призначення судом посмертної судово-медичної експертизи про, що буде надано відповідне клопотання.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Судом встановлено, що 16.09.2024 до суду вже надійшла аналогічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, у якій позивачі просять ухвалити рішення, яким визнати, що форма та порядок посвідчення заповіту за номером 67279602, бланк НМР 828846, номер в реєстрі нотаріальних дій -- 89, посвідчений приватним нотаріусом Рогальською Р.І. 01.03.2021 не відповідає вимогам закону; визнати заповіт ОСОБА_4 , за номером 67279602, бланк НМР 828846, номер в реєстрі нотаріальних дій -89, посвідчений приватним нотаріусом Рогальською Р.І. 01.03.2021 недійсним; під час підготовчого засідання, вирішити питання про призначення судом посмертної судово-медичної експертизи про, що буде надано відповідне клопотання (справа №295/13738/24).
Отже, у провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про той самий предмет, з тих же підстав.
Таким чином, позовна заява у справі №295/14013/24 тотожна за складом учасників, предметом і підставам позову в справі №295/13738/24, та на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №295/14013/24, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення заяви без розгляду в справі №295/13738/24.
Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, підлягає поверненню.
Керуючись статтями 185, 187, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним у справі №295/14013/24 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.А. Воробйова