Справа № 163/1351/24
Провадження № 3/163/567/24
19 вересня 2024 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області серії ААД № 196110 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , працівника ВАТ «Волиньобленерго», РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 о 09:36 годині 11 червня 2024 року по вулиці 1 Травня в місті Любомль Ковельського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП
Під час розгляду протоколу захисник ОСОБА_1 адвокат Кривошей А.М. вину свого довірителя заперечив. Зазначив, що ОСОБА_1 автомобілем в стані сп'яніння не перебував і цього дня спиртного не вживав. Вранці 11 червня 2024 року вжив квас, що можливо і стало причиною позитивного результату, однак в ході повторного огляду ОСОБА_1 ознак сп'яніння виявлено не було. На підтвердження таких обставин надав висновок та акт медичного огляду від 11 червня 2024 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив провадження в справі щодо нього закрити, оскільки транспортним засобом в стані сп'яніння не керував.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 196110 ОСОБА_1 11 червня 2024 року о 09:36 годині по вулиці 1 Травня в місті Любомль керував автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в медичному закладі, висновок лікаря № 84.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний час та місці по справі не оспорюється.
Із акту огляду встановлено, що огляд ОСОБА_1 проводився у зв'язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест».
Направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння стверджено, що ОСОБА_1 був направлений до КНП «Любомльське ТМО Любомльської міської ради» о 09:40 годині 11 червня 2024 року.
Згідно висновку медичного огляду № 84 від 11 червня 2024 року ОСОБА_1 о 10:00 годині 11 червня 2024 року перебував у стані алкогольного сп'яніння.
З відеозаписів під назвами «2024_0611_093621_0000000_000000_0001», «2024_0611_100622_0000000_000000_0002» вбачається рух автомобіля «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ; проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі, де його результати становили 0,3 % проміле; оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів.
Вищевказані докази відповідають положенням ст.251 КУпАП, критеріям належності і допустимості, нічим не спростовані та в своїй сукупності із відеозаписами з боді-камер поліцейських цілком відображають подію адміністративного правопорушення, надають можливість повно та об'єктивно дослідити обставини вчинення правопорушення, оскільки у них зафіксовані дані та події, які не носять суб'єктивного характеру та дозволяють відтворити реальність, хронологію подій, що дійсно мали місце.
При цьому, істотних порушень норм чинного законодавства зі сторони поліцейських та медичних працівників, які б давали підстави для визнання доказів недопустимими, неналежними чи недостовірними, по справі не встановлено.
До клопотання, що стосується заперечень на протокол про адміністративне правопорушення адвокат Кривошей А.М. додав висновок медичного огляду № 60 від 11 червня 2024 року та акт медичного огляду № 60 від 11 червня 2024 року.
З цим доказів вбачається, що ОСОБА_1 об 11:50 годині 11 червня 2024 року самозвернувся до КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» з метою виявлення у нього стану алкогольного сп'яніння.
Проведений з ОСОБА_1 тест об 11:50 годині становив 0,11% проміле, о 12:10 годині 0,00 % проміле.
Твердження захисника висловленні під час розгляду протоколу та в клопотанні про закриття провадження в справі суд відхиляє з таких підстав.
Згідно п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
В цій справі встановлено, що після зупинки ОСОБА_1 і виявлення у нього ознак алкогольного сп'яніння працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я - КНП «Любомльське ТМО Любомльської міської ради». В цьому закладі результат тесту показав 0,3% проміле.
В подальшому ОСОБА_1 самозвернувся до КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради», де ознак алкогольного сп'яніння в нього не виявлено.
Згідно із п.7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
З досліджених доказів вбачається, що в медичному закладі огляд ОСОБА_1 був проведений о 10:00 годині, його результати становили - 0,3% проміле; проведений з ОСОБА_1 тест в КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради», куди він сам звернувся становив об 11:50 годині 0,11% проміле, о 12:10 годині 0,00 % проміле.
Як зазначалось вище, факт керування ОСОБА_1 о 09:36 годині 11 червня 2024 року автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці 1 Травня в місті Любомль по справі не оспорюється.
З таких встановлених даних можна дійти висновку, що на момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом кількість алкоголю в його крові перевищувало норму в 0,2 проміле.
Крім цього, слід зазначити, що згідно вимог п.9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Пунктом 17 розділу ІІ Інструкції встановлено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Таким чином, вимоги Інструкції встановлюють проходження огляду особою на визначення стану алкогольного сп'яніння виключно з працівником поліції не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
В цій справі встановлено, що згідно наданого захисником висновку та акту медичного огляду ОСОБА_1 , такий проводився без поліцейського та зі спливом двох годинного терміну, що є порушенням вимог Інструкції.
Таким чином, твердження адвоката Кривошея А.М. про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в тверезому стані свого підтвердження під час розгляду протоколу не знайшло.
Отже, вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушень, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведено поза розумним сумнівом належними, допустимими і достатніми доказами, а доводи адвоката є безпідставними і не спростовують цих доказів.
За вчинення водіями передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення визначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Отже, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з порушника згідно із ст.401 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь