Справа № 592/15739/24
Провадження № 1-кс/592/6479/24
24 вересня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42022200000000041 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336, ч.1 ст.364 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №42022200000000041 від 18.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів.
Просить надати тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення оригіналів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії), які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договір №131/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019 з усіма додатками до нього на багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий не з'явився.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв'язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №42022200000000041 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336, ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження.
У зв'язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.
З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42022200000000041 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336, ч.1 ст.364 КК України - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1