Справа № 473/2107/24
іменем України
"24" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 192 799,52 грн..
Позов обгрунтовується тим, що відповідно до договору споживчого кредитування укладеного 28.01.2022 року на підставі заяви № 1002080889701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 73 059,06 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року утворилася заборгованість в загальній сумі 99 842,41 грн., з яких: заборгованість за кредитом 69 769,21 грн., заборгованість за процентами 10,91 грн., заборгованість за комісією 30 062,29 грн..
Крім того 04.01.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на підставі заяви № 2001780222301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 27 060 грн.. В подальшому 20.08.2021 року розмір кредитного ліміту збільшено, встановлено розмір кредитного ліміту 50 000 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року утворилася заборгованість в загальній сумі 92 957,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом 45 918,45 грн., заборгованість за процентами 47 038,66 грн..
АТ «ПУМБ» направлено відповідачу ОСОБА_1 письмову вимогу про необхідність погашення заборгованості, однак у встановлений строк така відповідачем не виконана, тому й заявлено позов до суду.
Представник АТ «ПУМБ» в судове засідання не з'явився. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2022 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування № 1002080889701, відповідно до умов якого, відповідач отримала споживчий кредит в сумі 73 059,06 грн. на строк 48 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,99%, розмір процентної ставки 0,01% річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати повернення кредиту шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 2 976,25 грн. щомісяця та 2 976,23 грн. (останній платіж).
У виписці про рух коштів за рахунком відповідача, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що позичальник отримала кредитні кошти, а також сплачувала суми на погашення кредиту.
Згідно з поданим позивачем розрахунком станом на 01.02.2024 року вбачається наявність заборгованості по договору від 28.01.2022 року № 1002080889701 в загальній сумі 99 842,41 грн., з яких: заборгованість за кредитом 69 769,21 грн., заборгованість за процентами 10,91 грн., заборгованість за комісією 30 062,29 грн..
04.01.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування № 2001780222301, відповідно до умов якого, відповідач отримала споживчий кредит в сумі 27 060 грн.. В подальшому 20.08.2021 року розмір кредитного ліміту збільшено, встановлено розмір кредитного ліміту 50 000 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін. Розмір процентної ставки 47,88% річних.
У виписці про рух коштів за рахунком відповідача, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що позичальник отримала кредитні кошти, а також сплачувала суми на погашення кредиту.
Згідно з поданим позивачем розрахунком станом на 01.02.2024 року вбачається наявність заборгованості по договору від 04.01.2021 року № 2001780222301 в загальній сумі 92 957,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом 45 918,45 грн., заборгованість за процентами 47 038,66 грн..
Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтями 526, 527 ЦК встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Нормою ст. 1048 ЦК передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ч. 1 ст. 1050 ЦК слідує, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Положеннями пунктів 11, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов'язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З копій письмової вимоги (повідомлення) від 01.02.2024 року № КНО-44.2.2/74 та списку згуртованих відправлень (рекомендованих листів) № 20240205 ПУМБ _1636 вбачається, що АТ «ПУМБ» пред'явило ОСОБА_1 вимогу щодо погашення заборгованості за кредитними договорами в сумі 192 799,52 грн. не пізніше 30 календарних днів з дня отримання вимоги. Однак така відповідачем виконана не була.
Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що сторони узгодили істотні умови договору (суму кредиту, дату його видачі, умови повернення, нарахування та сплати відсотків, розмір комісії, строк дії договору) і ОСОБА_1 погодилася на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушила їх, щомісячні платежі по поверненню кредитних коштів не погашала, а тому суд вбачає підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованості за договором від 04.01.2021 року № 2001780222301 заборгованість за кредитом 45 918,45 грн., заборгованість за процентами 47 038,66 грн..
На підставі викладеного, враховуючи, що сторони узгодили істотні умови договору (суму кредиту, дату його видачі, умови повернення, нарахування та сплати відсотків, розмір комісії, строк дії договору) і ОСОБА_1 погодилася на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушила їх, щомісячні платежі по поверненню кредитних коштів не погашала, а тому суд вбачає підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованості за договором від 28.01.2022 року № 1002080889701 заборгованість за тілом кредиту 69 769,21 грн., заборгованість за процентами 10,91 грн..
У пункті 5 розділу «Споживчий кредит (без послуги страхування)» заяви № 1002080889701 від 28.01.2022 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 1,99%. Розділ заяви «Графік платежів» містить відомості про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 1 453,88 грн. щомісяця. Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування № 1002080889701 від 28.01.2022 року становить 69 786,24 грн..
Отже умовами, укладеного між сторонами договору передбачена сплата позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Оскільки, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не підписана відповідачем, остання не може вважатись частиною договору приєднання, так і не містить чіткого переліку послуг, з яким ознайомилась відповідач та з яким остання погодилась.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п'ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов'язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
При цьому, як в заяві № 1002080889701 від 28.01.2022 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і в паспорті споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов'язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.
Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх із споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення заяви № 1002080889701 від 28.01.2022 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, щодо обов'язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції № 2179 від 16.04.2024 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Враховуючи вищезазначене, та враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (84%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 034 грн. 82 коп..
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, суд, -
ухвалив
позовну заяву АТ «ПУМБ» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ вул. Андріївська буд.4) заборгованість по кредитному договору № 2001780222301 за заявою позичальника від 04.01.2021 року в загальній сумі 92 957,11 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 45 918,45 грн., заборгованість за процентами 47 038,66 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ вул. Андріївська буд.4) заборгованості за договором № 1002080889701 за заявою позичальника від 28.01.2022 року в загальній сумі 69 780,12 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 69 769,21 грн., заборгованість за процентами 10,91 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ вул. Андріївська буд.4) судовий збір 2 034 грн. 82 коп..
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя М.М. Ротар