Справа № 471/1013/24
Провадження №3/471/461/24
Номер рядка звіту 156
"23" вересня 2024 р. с-ще Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря - Прокопчук Н.Г., Холоденко І.Ю., захисника - Стремілова М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, учасника бойових дій, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107861 від 05.08.2024 р., 05 серпня 2024 року о 00:56 год. в селищі Братське по вул.Вороніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння за згодою ОСОБА_1 проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер 6810 ARBL0557». Результат огляду - 1,26% (проміле), чим порушив п. 2.9 «а» ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що транспортним засобом не керував. Останній та його захисник просили суд закрити провадження у зазначеній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що об'єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом поліцейським не надано; протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням Інструкції №1376 від 06.11.2015 р., а саме матеріали справи про адміністративне правопорушення містять акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.08.2024, копію постанови серії ЕНА № 2756787 від 05.08.2024, копія службового завдання, довідку щодо отримання ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 13.06.2023, натомість зазначені документи не були долучені поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107861 від 05.08.2024 р., що вбачається з графи 11. «До протоколу додаються:» вказаного протоколу. А тому, зазначені документи не можуть бути доказами у справі, так як не вказані в протоколі. До протоколу було додано лише відеозапис та тест. Крім того, направлення на огляд не підписане посадовою особою у зв'язку з чим не може бути доказом у справі. Відеозапис не є безперервним, тобто різниця між закінченням відеозапису, здійсненого на відеореєстратор службового автомобіля, та початком відеозапису, здійсненого на нагрудну камеру поліцейського, становить майже 2 хв. 30 секунд у зв'язку з чим цей проміжок часу незафіксований на відео. Також захисник просив суд долучити до справи копію посвідчення учасника бойових дій та медичні документи відносно ОСОБА_1 ..
Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадоволю особою.
Порядок оформлення в органах Національної поліції України матеріалів про адміністративні правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі - Інструкція № 1376 від 06.11.2015 р.).
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівником поліції до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозаписи та тест № 2091, а також в матеріали справи містять акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.08.2024, копію постанови серії ЕНА № 2756787 від 05.08.2024, копію службового завдання, довідку щодо отримання ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 13.06.2023.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Першочерговою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є встановлення, що особа є водієм та керувала транспортним засобом. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є саме керування транспортним засобом, а суб'єктом може бути лише водій транспортного засобу.
З відеозаписів, доданих поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107861 від 05.08.2024 р., та які були переглянуті в судовому засіданні, не вбачається керування автомобілем «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_2 саме ОСОБА_1 ..
Інші наявні в матеріалах справи докази на думку суду не є належним та допустими доказами, оскільким зібрані з порушенням вимог КУпАП, Інструкції № 1376 від 06.11.2015 р. та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015.
Оскільки докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в матеріалах справи відсутні, тому останній не є суб'єктом вищевказаного адміністративного правопорушення і як наслідок не може нести відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрем відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Жила Н. М.