Справа № 459/2495/24
Провадження № 1-кп/459/180/2024
24 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року за № 12024142150000229 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на алеї «Будівельників» по вулиці В.Стуса в місті Червоноград Червоноградського району Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для здоров'я останнього, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар повідком для собаки, який тримав у правій руці по спині та голові ОСОБА_4 зліва, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна в завушній ділянці зліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст.ст.301, 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучене клопотання ОСОБА_3 , складене в присутності захисника ОСОБА_5 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке полягало у нанесенні 08.09.2024 близько 19 годин 00 хвилини на алеї «Будівельників» по вулиці В.Стуса в місті Червоноград Червоноградського району Львівської області одного удару повідком для собаки, по спині та голові ОСОБА_4 зліва та спричиненні йому тілесних ушкоджень у вигляді садна в завушній ділянці зліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження; згоди зі встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, є правильною, так як він 08.09.2024 близько 19 годин 00 хвилини, перебуваючи на алеї «Будівельників» по вулиці В.Стуса в місті Червоноград Червоноградського району Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для здоров'я останнього, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар повідком для собаки, який тримав у правій руці по спині та голові ОСОБА_4 зліва, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна в завушній ділянці зліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.
За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру якого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, вдівець, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг не надходило.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у межах, визначених санкцією статті ч.1 ст.125 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Після набрання вироком законної сили, речові докази:
- металевий повідок - вважати повернутим ОСОБА_3 ;
- компакт-диск DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому, захиснику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1