Справа 465/5591/24
Провадження 2-а/127/249/24
23 вересня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 465/5591/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕНА № 2543115 від 05.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за підсудністю, -
28.08.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю з Франківського районного суду м. Львова надійшла справа № 465/5591/24 за ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕНА № 2543115 від 05.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
02.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до Франківського районного суду міста Львову або до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвалою суду від 04.09.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання.
23.09.2024 ОСОБА_1 направив до суду повторне клопотання про передачу справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 звернувся в Франківський районний суд м. Львова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження та визнання незаконними (неправомірними) дій службових осіб Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позов було подано до вказаного суду у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 з 2010 року постійно проживає у м. Львові.
Враховуючи, що положеннями ст.25 КАС України не передбачено можливості звернення до суду з позовом за фактичним місцем проживання позивача, незареєстрованим у встановленому законом порядку, судом було винесено ухвалу 16.07.2024 про направлення вищевказаного позову за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області за місцем знаходженням відповідача.
Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 не оскаржено до апеляційної інстанції у передбачений законодавством строк, таким чином ухвала суду набрала законної сили та підлягає виконанню.
23.09.2024 ОСОБА_1 направив до суду повторне клопотання про передачу справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у зв'язку з тим, що на теперішній час ОСОБА_1 проживає у м. Хмельницькому.
Однак вказана обставина не свідчить про необхідність направлення справи до іншого суду за підсудністю.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний з забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Верховний Суд у справі №640/12339/19 наголосив, що положення статті 30 КАС спрямовані на недопущення спорів між судами одного інституційного рівня, яким підсудні справи з однаковим предметом спору, і, коли з'являються обставини, що зумовлюють зміну територіальної підсудності. Саме тому, щоб унеможливити пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив заборону.
Враховуючи, що вказане клопотання подане повторно, вимоги які ставляться позивачем вже були предметом розгляду Вінницького міського суду за результатами розгляду клопотання було відмовлено, суд приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 25, 29, 30, 46, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 465/5591/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області ДПП про скасування постанови серії ЕНА № 2543115 від 05.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за підсудністю - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя