19 вересня 2024 року
м. Київ
справа №990/162/23
адміністративне провадження №П/990/162/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Шишова О.О.,
суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Івченка М.В.,
позивача ОСОБА_1
представник відповідача Ізвєкова К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції,
У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції.
На адресу Верховного Суду 08.08.2024 (т.5, а.с. 9) від ОСОБА_1 надіслано клопотання про доповнення розміру та підстав позовної заяви у справі №990/162/23.
У вказаній заяві просить:
1. Визнати порушенням Державою України в особі голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_2, під час розгляду та відкриття провадження у справі відносно суддів Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В., присяги державного службовця.
2. Скасувати рішення Вищої ради правосуддя про відмову в відкритті дисциплінарного провадження відносно суддів Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.
3. Зобов'язати Вищу раду правосуддя надати відповідь на заяви від 11.01.24, 29.04.24 та 07.08.24 року про відкриття дисциплінарного провадження на суддів Касаційного адміністративного суду Шишова О.О. , О. В. Білоус, Н. Є. Блажівська, І. Л. Желтобрюх, М. М. Яковенко.
4. Зобов'язати Етичну раду надати відповідь на скаргу на протиправні дії голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 та його звільнення зокрема відповіді на від 29 04.24 року, 07.08.24 р до Етичної ради з прохальною частиною - У відповідності до належних вимог Закону призначити перевірку фактів викладених в чергової заяві за наслідком розгляду якої відкликати (звільнити) голову Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 із займаної посади з підстав зловживанням впливом зазначеним, узурпації судової влади та правоохоронної системи країни, грубе порушення конституційних прав громадян України та втручання в розгляд справи №990/162/23 адміністративне провадження №11/990/162/23 Верховний Суд наслідком якої стало порушення присяги суддів колегією Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шишова О. О., суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л., Яковенка М. М., з підстав прискіпливого порушення конституційних прав громадян при розгляді справ та присяги судді. Надати мені письмові відповіді на мої звернення.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.
Представник Вищої ради правосуддя заперечував щодо задоволення заяви, як необґрунтовану.
Розглянувши вказану заяву, заслухавши думку учасників справи, Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу на те, що вказана норма є імперативною, та не дає можливість суду поновити строк на подання заяви про зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог у разі пропуску строку визначеного частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частинами першою та третьою статті 199 КАС України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядається. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Відповідно до частини першої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 262 КАС України).
Суд зазначає, що перше судове засідання відбулося 12 жовтня 2023 року, тоді як заява про доповнення розміру та підстав позовної заяви (уточнення позовних вимог) подана лише 08 серпня 2024 року, тобто поза межами строку звернення із такою заявою, передбаченого статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ураховуючи, що заява ОСОБА_1 подана поза межами строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України, Суд дійшов до висновку про необхідність повернення зазначеної заяви позивачеві.
Також Суд звертає увагу позивача на те, що ним було неодноразово надіслано на адресу Верховного Суду, 11 січня 2024 року (т.2, а.с. 83) та 08 лютого 2024 року (т.2, а.с. 158) заяви про надання часу для збільшення позовних вимог або зміну предмету позову, однак у силу процесуального закону, а саме статті 47 КАС України не приймає до уваги.
Повний текст ухвали складено 23 вересня 2024 року.
Керуючись статями 47, 243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №990/162/23 - повернути позивачу без розгляду.
На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня проголошення та набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя О.О. Шишов
Судді О. В. Білоус
Н. Є. Блажівська
І. Л. Желтобрюх
М.М. Яковенко