23 вересня 2024 року
м. Київ
справа №990/258/24
адміністративне провадження №П/990/258/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Васильєвої І.А. (головуючий суддя), судді: Гімон М.М., Юрченко В.П., Яковенко М.М., Хохуляк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
13 серпня 2024 року ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 : адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду, як суду першої інстанції із адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (04050, місто Київ, вулиця Студентська, будинок 12-А)(далі - відповідач, ВРП), в якому просив суд:
- визнати неправомірною бездіяльність Вищої ради правосуддя при розгляді заяви ОСОБА_1 від 10 квітня 2024 року про скасування відсторонення від посади судді;
- зобов'язати Вищу раду правосуддя розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про скасування відсторонення від посади судді Чаплинського районного суду Херсонської області, відрядженого до Любашівського районного суду Одеської області.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 10 квітня 2024 року ним направлено до Вищої ради правосуддя заяву про скасування відсторонення від посади судді Чаплинського районного суду Херсонської області, відрядженого до Любашівського районного суду Одеської області з викладенням мотивів та підстав для розгляду поданої заяви. Однак, відповідач листом від 05 липня 2024 року повідомив про відсутність повноважень у Вищої ради правосуддя на розгляд питання про скасування відсторонення від посади судді, чим за міркуванням позивача, фактично відмовився від розгляду поданої заяви.
За доводами позивача, протиправна бездіяльність Вищої ради правосуддя під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 квітня 2024 року полягає в тому, що саме Вища рада правосуддя є органом, що здійснює судову функцію при вирішенні питання про відсторонення судді від посади, а тому за приписами частини третьої статті 158 КПК України, питання про скасування відсторонення судді від посади перебуває у компетенції саме Вищої ради правосуддя.
Однак, за твердженнями позивача, розгляд його заяви від 10 квітня 2024 року відбувся з порушенням вимог статті 65 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року № 1798-VІІІ (далі - Закон № 1798-VІІІ), оскільки склад ВРП, який ухвалив відповідне рішення, не мав повноважень його ухвалювати; рішення розглянуто головою колегіального органу одноособово та не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків.
Позивач вважає, що дотримуючись порядку, визначеного Законом № 1798-VІІІ і Регламентом, Вища рада правосуддя як суб'єкт кримінальних процесуальних відносин має керуватися також положеннями КПК, що визначають загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, продовження строку їх дії, а так само і скасування. Оскільки ВРП не було належним чином перевірено підстави для скасування відсторонення судді від здійснення правосуддя, яке є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та оскаржуване рішення не містить належного обґрунтування, позивач звернувся із цим позовом до суду, вважаючи належним способом захисту порушеного права визнання неправомірної бездіяльності відповідача під час розгляду заяви та зобов'язання останнього розглянути заяву від 10 квітня 2024 року по суті.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Верховного Суду від 19.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених судом недоліків, зокрема: 1) зазначити відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету; 2) надати Суду документ про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 211, 20 грн; 3) надати заяву від 10 квітня 2024 року, адресовану Вищій раді правосуддя про скасування відсторонення від посади судді Чаплинського районного суду Херсонської області, відрядженого до Любашівського районного суду Одеської області, на якій ґрунтуються позовні вимоги позивача.
10.09.2024 року на адресу Суду від позивача надійшла заява про усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, в якій останній зазначив про відсутність в нього електронного кабінету; надав документ про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 211, 20 грн, а також заяву, адресовану Вищій раді правосуддя про скасування відсторонення від посади судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2024 року. Крім цього, позивач надав додаткові пояснення від 09 травня 2024 року до заяви від 04 квітня 2024 року, адресовані Вищій раді правосуддя.
Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху (частина 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи перебування у відпустці судді Васильєвої І.А. (у період з 26 серпня 2024 року по 13 вересня 2024 року у відповідності до наказу №529/0/52-24 від 21.08.2024), заяву про усунення недоліків позовної заяви передано судді Васильєвій І.А. у відповідності до журналу передач справ/документів - 16 вересня 2024 року.
Відповідно до частини 2 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, зазначені у пункті 1-3, 5 частини першої цієї статті (зокрема щодо законності дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.
Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина 1 статті 262 КАС України). Разом з цим, особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні встановлені статтею 261 КАС України та містять строки подання сторонами: відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень проти відповіді на відзив.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вимоги частини п'ятої статті 262 КАС України, Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за заявленим клопотанням позивача.
До того ж, враховуючи те, що позивач в позовній заві просив суд, з метою підготовки справи до розгляду витребувати у ВРП усі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 квітня 2024 року про скасування відсторонення від посади судді, проте, на усунення недоліків позовної заяви надав Суду заяву від 04 квітня 2024 року, без вхідного штемпелю реєстрації останньої у Вищій раді правосуддя, колегія суддів, вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду справи, задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача матеріали по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування відсторонення від посади судді Чаплинського районного суду Херсонської області, відрядженого до Любашівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, враховуючи перебування у відпустці судді Хохуляка В.В. у період з 02 вересня 2024 року по 20 вересня 2024 року (у відповідності до наказу №474/0/51-24 від 26.08.2024), який входить до складу колегії суддів, визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, ухвалу прийнято після виходу судді з відпустки.
Керуючись статтями 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12 год. 15 хв. 30 жовтня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Задовольнити клопотання позивача та витребувати у Вищої ради правосуддя матеріали по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування відсторонення від посади судді Чаплинського районного суду Херсонської області, відрядженого до Любашівського районного суду Одеської області. Документи надіслати, або надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у строк до 28 жовтня 2024 року.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення сторін повинні відповідати вимогам статей 162-164 КАС України, а письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.
Повідомити учасників справи, що з інформацією по справі, яка розглядається, вони можуть ознайомитися за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді І.А. Васильєва
М.М. Гімон
В.П. Юрченко
М.М. Яковенко
В.В. Хохуляк