23 вересня 2024 року
м. Київ
справа №420/28183/23
адміністративне провадження № К/990/28750/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року,
додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року,
постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року,
та додаткову постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року
у справі № 420/28183/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, в якій просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 21.08.2023 №51014500000381 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Вірменії ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 21.08.2023 №51012500078007 про скасування посвідки на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 , яка була видана громадянці Вірменії ОСОБА_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року позовну заяву задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 21.08.2023 року №51014500000381 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Вірменії ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 21.08.2023 року №51012500078007 про скасування посвідки на постійне проживання (№ НОМЕР_1 ), яка була видана громадянці Вірменії ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року заяву представника позивача - адвоката Малюка Євгена Євгеновича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 37811384) на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 (п'ять тисяч грн. 00 копійок) гривень.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року залишено без змін.
Додатковою постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Малюка Євгена Євгеновича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено частково.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 37811384) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень).
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.
21 серпня 2024 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено уточнену касаційну скаргу.
Перевіривши касаційну скаргу на предмет наявності підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, Судом встановлено, що в ній так і не зазначено конкретний пункт частини 4 статті 328 КАС України.
Верховний Суд зазначає, що лише цитування частини 4 статті 328 КАС України без посилання на конкретний пункт цієї частини не може вважатись належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.
Разом з тим, як убачається із тексту касаційної скарги, скаржник указує про неврахування судами першої та апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25 січня 2018 року у справі №П/9901/5/18, 24 січня 2019 року у справі №910/15944/17, від 29 травня 2023 року у справі №522/5683/22, а також висновків із рішень Європейського суду з прав людини.
При цьому, суд зазначає, що в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, необхідно указати конкретну норму права (пункт, частина, стаття), яка застосована судом без урахування висновку Верховного Суду.
Разом з тим, скаржником не зазначено норму права, яку застосовано судом апеляційної інстанції без урахування висновку Верховного Суду, а також не доведено подібності правовідносин у цій справі та у наведених справах.
Так є безпідставним посилання скаржника на рішення Європейського суду з прав людини, оскільки згідно пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження є застосування судом норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду.
Таким чином, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 серпня 2024 року.
Отже з огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв'язку із неусуненням недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Верховного Суду від 12 серпня 2024 року, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року, та додаткову постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 420/28183/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
О. А. Губська