Ухвала від 23.09.2024 по справі 340/197/20

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №340/197/20

адміністративне провадження №К/990/30864/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі №340/197/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі №340/197/20.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі відповідача міститься клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі, обґрунтоване тим, що виконання рішення суду першої інстанції може привести до невідворотних наслідків у вигляді сплати значної суми позивачу за очевидно незаконним рішенням за рахунок бюджетних призначень подальшої неможливості повернення бюджетних коштів у разі задоволення касаційної скарги.

Вирішуючи подане клопотання суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки клопотання заявника про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції у цій справі не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зупинення виконання Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі №340/197/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов

Попередній документ
121803971
Наступний документ
121803973
Інформація про рішення:
№ рішення: 121803972
№ справи: 340/197/20
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 24.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.06.2024)
Дата надходження: 05.02.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
25.02.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
11.03.2020 12:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
25.03.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
21.04.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
21.05.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
29.05.2020 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.09.2020 12:10 Третій апеляційний адміністративний суд
04.10.2023 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
18.10.2023 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
16.11.2023 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.11.2023 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
30.11.2023 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
09.05.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.05.2024 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
13.06.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
ЖУК А В
САФРОНОВА С В
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
ЖУК А В
ПЕТРЕНКО О С
ПЕТРЕНКО О С
САФРОНОВА С В
СОКОЛОВ В М
ХИЛЬКО Л І
ХИЛЬКО Л І
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Стоян Олени
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Стоян Олени
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Стоян Олени Геннадіївни
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Стоян Олени Геннадіївни
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністрества юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональнего управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
заявник:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Орлова Вікторія Сергіївна
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник позивача:
Боруш Андрій Олександрович
представник скаржника:
Дерев'янко Олег Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ДОБРОДНЯК І Ю
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК В В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СЕМЕНЕНКО Я В
ЧЕПУРНОВ Д В