23 вересня 2024 року
м. Київ
справа №520/17681/23
адміністративне провадження №К/990/31562/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Губської О. А., перевіривши касаційну скаргу Кузьміна Сергія Олександровича , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №520/17681/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати водію-електрику 1 зенітного ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, в розрахунку до 100000 грн щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити водію-електрику 1 зенітного ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 додаткову винагороду, в розмірі 100000 грн щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кузьміна С. О. задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати водію-електрику 1 зенітного ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, в розрахунку до 100000 грн щомісячно, пропорційно часу участі у виконанні бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей 23 серпня 2022 року, 09 вересня 2022 року, 15 жовтня 2022 року, 16 грудня 2022 року, 28 грудня 2022 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити водію-електрику 1 зенітного ракетного дивізіону Військової частини НОМЕР_1 позивачу додаткову винагороду в розмірі 100000 грн. щомісячно, пропорційно часу участі у виконанні бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей 23 серпня 2022 року, 09 вересня 2022 року, 15 жовтня 2022 року, 16 грудня 2022 року, 28 грудня 2022 року.
В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2024 року касаційну скаргу касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань
09 вересня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла уточнена касаційна скарга.
Скаржник виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої та підпунктом «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кузьміна Сергія Олександровича , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №520/17681/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/17681/23.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді М. В. Білак
О. А. Губська