Ухвала від 23.09.2024 по справі 420/33824/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33824/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г., Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖБУДСЕРВІС" до Головного управління ДПС в Одеській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року позов ТОВ "МЕРЕЖБУДСЕРВІС" задоволено.

31 липня 2024 на зазначене судове рішення ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного терміну подання апеляційної скарги.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір та пропущено строк апеляційного оскарження, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ГУ ДПС в Одеській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 серпня 2024 року.

Відповідно ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

ГУ ДПС в Одеській області не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року, отже, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 23 вересня 2024 року.

Суддя-доповідач А.І. Бітов

Судді І.Г. Ступакова О.В. Лук'янчук

Попередній документ
121802425
Наступний документ
121802427
Інформація про рішення:
№ рішення: 121802426
№ справи: 420/33824/23
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 25.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.02.2024)
Дата надходження: 05.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БІТОВ А І
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БІТОВ А І
ТАНЦЮРА К О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
Лавришин А.С. - помічник судді
Посторонка І.Г.- помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖБУДСЕРВІС»
представник відповідача:
Кольцов Сергій Сергійович
представник позивача:
ЛЯЛІН ВЯЧЕСЛАВ ЮРІЙОВИЧ
секретар судового засідання:
Чоран А.О.
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г