Ухвала від 23.09.2024 по справі 160/10820/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/10820/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Кругового О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "КОНСТАНТА-СТРОЙ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/10820/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "КОНСТАНТА-СТРОЙ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "КОНСТАНТА-СТРОЙ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/10820/24.

12 вересня 2024 р. матеріали справи №160/10820/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду на запит.

В період з 02 вересня 2024 р. по 20 вересня 2024 р. (включно) суддя Шлай А.В. перебувала у черговій відпустці.

Пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, рішенням Ради суддів України № 23 від 05 серпня 2022 р. затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.

Наказом голови Третього апеляційного адміністративного суду №27 - ОД від 13 травня 2024 р. встановлена, у тому числі, заборона проведення судових засідань під час сигналу "Повітряна тривога".

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені.

Враховуючи приписи пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України та обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судових засідань під час повітряної тривоги, з метою уникнення ризиків життю і здоров'ю учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №160/10820/24 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 08 жовтня 2024 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук'яненка, 23, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 23 вересня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.В. Головко

суддя О.О. Круговий

Попередній документ
121802073
Наступний документ
121802075
Інформація про рішення:
№ рішення: 121802074
№ справи: 160/10820/24
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 25.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.11.2024)
Дата надходження: 25.04.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
08.10.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй»
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Константа-Строй"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "КОНСТАНТА-СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй»
представник відповідача:
Романович Юрій Сергійович
представник позивача:
Більцан Костянтин Миколайович
КУТЬКІНА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
КРУГОВИЙ О О
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В