23 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/11939/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по справі №160/11939/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕМЕТРА-АГРО» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/11939/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕМЕТРА-АГРО» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року стягнуто понесені позивачем судові витрати на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, 04 вересня 2024 року за допомогою системи "Електронний суд" подано апеляційну скаргу.
У зв'язку з відпусткою колегії суддів, апеляційну скаргу передано головуючому судді, 18 вересня 2024 року.
При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 295, 296 КАС України.
Так, приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано для оприлюднення: 25.07.2024; зареєстровано: 26.07.2024; забезпечено надання загального доступу: 29.07.2024, отже до електронного кабінету заявника вказане рішення надійшло 26.07.2024 року.Однак, апеляційна скарга подана 04 вересня 2024 року, тобто зі спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.
У поданій апеляційній скарзі ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що оскаржуване рішення надійшло на його адресу 05.08.2024 та зареєстровано за вх. № 69456/5, однак доказів наведених обставин не надає та не заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначеного строку скаржником не наведено.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема надати суду:
- заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по справі №160/11939/24 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Чабаненко