23 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15598/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/15598/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
12 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №440/15598/23 щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 /а.с. 114-117/.
Вказана заява вмотивована тим, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі №440/15598/23 відповідачем підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, в якій з порушенням вимог законодавства України обраховано розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи з грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що стало підставою для звернення позивача до суду з цією заявою.
Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/15598/23 вирішено проводити в порядку письмового провадження.
16 вересня 2024 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі №440/15598/23 ним виконано у повному обсязі. Пояснює, що в рішенні не було зазначено який прожитковий мінімум на 01 січня календарного року використовувати, тому вважає, що ним правомірно застосовано у розрахунках додаткових видів грошового забезпечення показник прожиткового мінімуму у розмірі 1762 грн. в частині обрахування надбавки за особливості проходження служби та премії. Вважає, що позивачем при поданні заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України ініційовано нові правовідносини, які повинні вирішуватись шляхом подання нової позовної заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/15598/23, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.
Відповідно до частин 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, вказаною нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.
Такий висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.
Таким чином, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов'язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв'язку з виникненням нових правовідносин.
Як слідує з матеріалів справи, 17 жовтня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі №440/15598/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 01 травня 2024 року підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області разом із супровідним листом №9/1/6391/фп68982 від 01 травня 2024 року довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, у якій зазначено: посадовий оклад - 6660,00 грн, оклад за військове звання - 2150,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 4405,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%) - 5635,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 437,00 грн, премія (160%) - 6992,00 грн, всього - 26279,50 грн.
Таким чином, основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання та відсоткова надбавка за вислугу років) у цій довідці визначені станом на 01 січня 2023 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року.
Між сторонами виникли нові правовідносини, в яких позивачем оскаржується відмова відповідача у обчисленні розміру додаткових видів грошового забезпечення та премії, що враховуються при обрахунку розміру пенсії, з урахуванням розміру посадового окладу - 6660,00 грн, окладу за військове звання - 2150,00 грн, відсоткової надбавки за вислугу років (50%) - 4405,00 грн.
Отже, оскаржувані у заяві ОСОБА_1 дії вчинені відповідачем у зв'язку з виникненням нових правовідносин, які на час ухвалення судом рішення у цій справі не існували, а спірні правовідносини між сторонами виникли після ухвалення рішення у цій справі №440/15598/23, тому відсутні підстави для визнання протиправними в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуваних дій суб'єкта владних повноважень-відповідача.
Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/15598/23 необґрунтована та підлягає залишенню не задоволення.
Водночас, у разі незгоди з діями ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник не позбавлений права звернутися до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/15598/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Сич