Справа № 420/7077/24
23 вересня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін
04.03.2024 до суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів UA500500/2023/000837/2 від 07.12.2023;
2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) UA500500/2023/001546 від 07.12.2023.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.03.2024 справа розподілена на суддю Корой С.М.
08.03.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови. Зазначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) суддею одноособово та зобов'язано Одеську митницю надати до Одеського окружного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії №UA400040/2023/037520 від 13.11.2023, №UA206050/2023/013812 від 09.11.2023, № UA400040/2023/030873 від 18.09.2023.
13.03.2024 (вх.№ЕС/10468/24) від представника Одеської митниці до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
25.03.2024 (вх.№ЕС/12160/24) представника Одеської митниці до суду надійшов відзив на позовну заяву.
У зв'язку зі звільненням судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М. з посади, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, за результатами визначено головуючою суддею Скупінську О.В.
01.07.2024 ухвалою судді прийнято до провадження справу №420/7077/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови. Розпочато розгляд справи №420/7077/24 спочатку та залишено без руху позовну заяву з наданням строку на усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою та відомості про поштовий індекс позивача.
11.07.2024 до суду (вхід.№ЕП/11987/24) від представника позивача - адвоката Єршова Р.В., надійшло клопотання про часткове усунення недоліків на виконання ухвали від 01.07.2024 та щодо продовження строку для усунення недоліків, стосовно надання перекладу документів по справі.
16.07.2024 ухвалою судді клопотання представника позивача повернуто.
17.07.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача (вхід.№29028/24) про усунення недоліків на виконання ухвали від 01.07.2024.
Ухвалою судді від 22.07.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, відкрито провадження у справі №420/7077/24.
06.08.2024 року (вх.№ ЕС/32278/24) від представника Одеської митниці до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач вважає, що адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Разом із відзивом відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Подане клопотання обґрунтоване тим, можливих збитків у даній справі (різниця в митних платежів між заявленою та скоригованою митною вартістю спірного товару) становить 375 039, 98 грн. Зазначена обставина свідчить про складність даної справи, яка потребує розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання усних пояснень, оскільки результат розгляду справи - матеріальні збитки для сторін у сумі 375 039, 98 грн. Крім того, складність даної справи полягає у характері спірних правовідносин та предметі спору, які потребують надання усних пояснень з метою з'ясування всіх обставин. У клопотанні вказано, що дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності, однак розмір матеріальних збитків не дозволяє розглядати справу № 420/7077/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, фактичні обставини даної справи потребують надання ґрунтовних усних пояснень сторін з метою повного та всебічного з'ясування, що вимагає розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи задля прийняття у результаті законного та обґрунтованого рішення у справі. Розгляд справи без повідомлення учасників справи позбавляє сторін по справ наступних прав, гарантованих статтями 44, 166, 211, 224, 262 КАС України.
Дослідивши вказане клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд приходить до такого.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у відзиві на позов, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка є справою незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА