Справа № 420/28836/24
23 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053,
м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 16.09.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач, просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.06.2024 №2624400024136 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;
2. Зобов'язати відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди з 25.03.1987 по 24.02.1989 та з 04.07.1989 по 01.07.1991 згідно із записами у трудовій книжці НОМЕР_2 від 04.04.1983, період проходження військової служби з 01.01.1992 по 02.12.1993 згідно військового квітка НОМЕР_3 від 03.07.1991 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 28.04.2024.
Ознайомившись з отриманими матеріалами вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Так, однією із позовних вимог позивача є вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.06.2024 №2624400024136 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.
Похідна вимога позивача щодо зобов'язання відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди з 25.03.1987 по 24.02.1989 та з 04.07.1989 по 01.07.1991 згідно із записами у трудовій книжці НОМЕР_2 від 04.04.1983, період проходження військової служби з 01.01.1992 по 02.12.1993 згідно військового квітка НОМЕР_3 від 03.07.1991 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 28.04.2024.
Тобто, похідна вимога щодо зобов'язання, вказана щодо декількох відповідачів, проте позивач не зазначає щодо вчинених протиправних дій з боку другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві і не звертається з вимогою стосовно визнання його дій протиправними.
Крім зазначеного, реквізити оскаржуваного рішення не відповідають наявним матеріалам справи.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та викласти їх у відповідно до ст.5 КАС України.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
Виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням позовних вимог та реквізитів оскаржуваного рішення у відповідності до приписів ст.5 КАС України.
Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА