Справа № 420/18621/23
23 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2023 року у справі №420/18621/23,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 04.05.2018 року по 03.11.2018 року за час затримки розрахунку по виплаті індексації грошового забезпечення, зобов'язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по виплаті індексації грошового забезпечення за період з 04.05.2018 року по 03.11.2018 року у сумі 82375,41 грн. (вісімдесят дві тисячі триста сімдесят п'ять гривень 41 коп.).
26.08.2024 року на вказане рішення судом видано виконавчий лист.
09.09.2024 року від представника Військової академії (м. Одеса) до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд задовольнити клопотання Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2023 року у справі № 460/18621/23 на 60 днів, з моменту винесення ухвали суду.
В обґрунтування даної заяви представником Військової академії (м. Одеса) вказано, що академією було направлено до вищого штабу клопотання на виконання рішення суду, з метою перевірки вжиття всіх заходів, а також виділення коштів, відповідно розрахунку доданого до клопотання. Станом на день подання вказаного клопотання, виділені кошти на рахунку академії відсутні, що призводить до неможливості виконання вказаного рішення станом на зараз. Військова академія є розпорядником коштів третього рівня та фінансується забезпечувальним фінансовим органом, яким є Сухопутні війська Збройних Сил України, тому 08 серпня 2024 року академією направлено клопотання до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на отримання письмової згоди на виконання вказаного рішення суду. Станом на момент подання заяви про відстрочення виконання рішення суду, академія досі не отримала відповіді від Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на вищевказане клопотання, а також отримання коштів не відбулось. Заявка направлена на отримання фінансування по вказаному рішенню суду ще не задоволена кошти не надходили.
Розглядаючи заяву про відстрочення виконання рішення по справі №420/18621/23, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною 3 статті 378 даного Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.
Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом.
Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Як встановлено судом зі змісту заяви, підставою для звернення з останньою до суду є незадоволення станом на дату її подання заявки на отримання фінансування.
Суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.
Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.
Основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, на яку посилається відповідач є відсутність коштів.
Вказані вище обставини суд вважає такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення.
Також суд враховую, що заперечень з боку позивача проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення по справі №420/18621/23 на адресу суду не надходило.
Відповідно до частини 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Таким чином, враховуючи підстави, на які посилається заявник суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та відстрочення виконання рішення суду на 60 календарних днів, з дати постановлення даної ухвали суду.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2023 року у справі №420/18621/23 - задовольнити.
Відстрочити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року по справі №420/18621/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії на 60 календарних днів, з дати постановлення даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Вовченко