Ухвала від 20.09.2024 по справі 380/18610/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 вересня 2024 року справа №380/18610/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду у справі за заявою представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» (далі - позивач, ТОВ «НВП «Гетьман») з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 20.08.2024 №4419-ПП «Про проведення фактичної перевірки»;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», результати якої оформлено актом (довідкою) «про результати фактичної перевірки ТОВ «НВП «Гетьман» від 28.08.2024 №35977/13-01-09-01/31804036;

- зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області утриматися від вчинення дій щодо прийняття розпорядження (рішення) про анулювання (припинення дії) ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), реєстраційний номер 990208202400071, дата реєстрації 28.08.2024, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Наукововиробниче підприємство «Гетьман», на підставі акту (довідки) «про результати фактичної перевірки ТОВ «НВП «Гетьман» від 28.08.2024 №35977/13-01-09-01/31804036;

- зобов'язати Державну податкову службу України утриматися від вчинення дій щодо прийняття розпорядження (рішення) про анулювання (припинення дії) ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, реєстраційний номер 990108202400023, дата реєстрації 25.04.2024, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Наукововиробниче підприємство «Гетьман», на підставі акту (довідки) «про результати фактичної перевірки ТОВ «НВП «Гетьман» від 28.08.2024 №35977/13-01-09-01/31804036, складеного Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Ухвалою суду від 06.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 09.09.2024 задоволено частково заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник ДПС України подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд клопотання призначений на 19.09.2024 не відбувся у зв'язку із неявкою сторін.

Представники сторін подали клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 195 КАС України).

Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

Відповідно до пункту 58 Перехідних положень Положення про ЄСІТС підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі ІІІ цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті “Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

У газеті “Голос України» від 04.09.2021 №168(7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: - “Електронний кабінет»; - “Електронний суд»; - підсистема відеоконференцзв'язку.

Згідно зі статтею 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За змістом статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Львівський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судові засідання у зазначений спосіб за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку “ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано з дотриманням правил процесуального закону.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін - задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відповідно до вимог розділу ІII “Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Забезпечити участь представника Державної податкової служби України у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відповідно до вимог розділу ІII “Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Роз'яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі підготовчому засіданні.

5. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку “ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

9. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи засобами поштового зв'язку, а також за допомогою електронної пошти.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.

Попередній документ
121798083
Наступний документ
121798085
Інформація про рішення:
№ рішення: 121798084
№ справи: 380/18610/24
Дата рішення: 20.09.2024
Дата публікації: 25.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.10.2025)
Дата надходження: 22.08.2025
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
19.09.2024 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
25.09.2024 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
06.11.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.11.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КРАВЦІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КРАВЦІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Гетьман"
представник позивача:
Морозов Павло Вікторович
представник скаржника:
Поліщук Олександр Олександрович
Щирба Романія Петрівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф