Справа № 729/1613/24
3/729/928/24 р.
23 вересня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-
До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №39 від 17.09.2024, солдат ОСОБА_1 , близько 15 години 30 хвилин, біля с.Веприк, при перевірці особового складу на ВОП ЧАРЛІ, був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння. Солдата доставлено до Бобровицької лікарні, де було проведено його огляд та встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, результат тесту 3,461 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах воєнного стану.
Згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП, відповідальність настає, зокрема, за виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби в нетверезому стані.
Проте, як видно із вищезазначеного протоколу, у ньому викладено зміст ч. 3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану.
Таким чином, особою яка склала протокол невірно визначено норму Закону, яка передбачає відповідальність за виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).
За змістом статей 251, 254 КУпАП, обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі статті 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Суд не може самостійно встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення. Зважаючи на викладене, справу про військове адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання органу, який склав протокол про військове адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд
Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Суддя: