Справа № 541/1617/24
Провадження № 1-кс/541/840/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600
23 вересня 2024 рокум. Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 12024170550000466 від 01 травня 2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
03 вересня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 . В обґрунтування даної скарги, представник ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 просили поновити строк на оскарження, визнати протиправною та скасувати постанову від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024170550000466, у зв'язку з необґрунтованістю та передчасністю її винесення.
Ухвалою від 04.09.2024 судом відкрито провадження по даній справі та поновлено строк на оскарження постанови слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник не з'явилися. Представник скаржника ОСОБА_4 направив до суду клопотання про повернення скарги з доданими до неї документами, у зв'язку з отриманням повідомлення прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідач слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надав до суду заяву, у якій виклав прохання провести судовий розгляд без його особистої участі, у зв'язку зі службовою необхідністю. Також направив до суду постанову прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Положеннями частини 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Так, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду відповідно до правил судового розгляду, передбачених ст. 318-380 цього Кодексу.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Отже, зважаючи на положення вказаної статті, залишення без розгляду скарги не передбачено нормами КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Судом встановлено, що прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 09 вересня 2024 року винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, як такої, що є незаконною та необґрунтованою. З'ясовано, що слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, адже ним не вжито всіх заходів для повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Враховуючи, що на день розгляду справи, прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо закриття кримінального провадження №12024170550000466 від 01.05.2024 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12024170550000466 від 01.05.2024 року залишити без розгляду.
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12024170550000466 від 01.05.2024 року.
Скаргу з доданими до неї документами та копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1