532/2157/24
3/532/743/2024
23 вересня 2024 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 2 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення
Встановив:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316360 від 15.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 02 травня 2024 року приблизно о 22:50 годині ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей, оскільки її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник, а отже мати не цікавиться дітьми.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю і пояснила, що не може контролювати поведінку сина, який її не слухається.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до таких висновків.
Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає в повторному потягом року ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об'єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника: діяння, його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб вчинення правопорушення.
Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП складено 15 травня 2024 року за фактом ухилення 02.05.2024 року ОСОБА_1 як матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей, оскільки її син ОСОБА_2 зник, що свідчить про те, що вона не цікавиться дітьми.
Однак доказів вчинення такого правопорушення суду не надано. Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина не підтверджений належними та допустимими доказами по справі.
Зі змісту рапорту, долученого до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 02.05.2024 року о 22:52 годині звернулась на службу 102 в поліцію із заявою про зникнення сина ОСОБА_2 , оскільки він пішов з дому у невідомому напрямку, що навпаки свідчить про те, що мати цікавилася та хвилювалася про сина і його місцезнаходженням. На момент приїзду працівників поліції син перебував вдома разом із матір'ю.
Додані до протоколу про адміністративне правопорушення як докази письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки вони не містять жодної інформації, яка стосується невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини, а лише підтверджують те, що її син 02.05.2024 року пішов гуляти з друзями, після чого повернувся назад додому.
Крім цього, суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно, протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення суду.
До того ж фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП та не містить всіх ознак об'єктивної сторони правопорушення, які характеризують зовнішню сторону такого правопорушення.
Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки щодо виховання дітей.
Відтак, зазначені обставини унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому провадження відносно неї необхідно закрити.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП, суд
Постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя