КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4079/24
Провадження № 3/552/1503/24
19.09.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Демидівка, Решетилівський район, Полтавська область, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314917 від 20.06.2024 о 09:13 год. за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 20а, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 проводила господарську діяльність без одержання ліцензії на проведення певного виду товару відповідно акту ГУ ДПС у Полтавській області № 8742/16-31-0901/3230013488 від 20.06.2024.
ОСОБА_1 надала до суду пояснення, які в подальшому підтримала в судовому засіданні. Посилалася на те, що вона є ФОП, і здійснює підприємницьку діяльність на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за адресою: АДРЕСА_3 (орендує відділ в магазині). За цією адресою також здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 . Він займається продажем алкогольних та тютюнових виробів, має ліцензії на продаж. Вона та ОСОБА_2 користуються одним комп'ютером і однією програмою «1С Підприємство», в якій ведеться облік руху товарів в магазині. Мають 2 реєстратора обліку розрахункових операцій акцизний і не акцизний. Товарна номенклатура поділена на групи акцизних товарів, де товар, що в ній знаходиться розпізнається програмою як «Акцизний». Інший товар з інших груп програма сприймає як «Не акцизні». При продажу «акцизного» товару він пробивається автоматично по акцизній РРО, а інші по не акцизній РРО. Кожен товар має свій код. При створенні нового коду товару вносяться дані цього товару і зберігаються. При формуванні накладної в номенклатурі вноситься позиція нового товару, вноситься кількість, і проводиться запис накладної, потім передача даних. Під час обміну і передачі даних вимкнули світло, інтернет не працював, тому обмін даних не відбувся, але в магазині продаж товарів продовжується і без каси, після чого вказані дані переносять до комп'ютера. Обмін був не завершений, товар пройшов як не акцизний. По накладній вказаного не видно, товар закодований і сканується, але не як акцизний, тому його подальший продаж по «акцизній» РРО не відбувся і програма його автоматично проводила як не акцизний товар по іншому реєстру. На даний час порушення усунуті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314917 від 20.06.2024 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке полягає, що за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 20а, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 проводила господарську діяльність без одержання ліцензії на проведення певного виду товару. Проте до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено матеріалів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не встановлено факту продажу товару та факту отримання грошових коштів.
Оскільки даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 проводила господарську діяльність без одержання ліцензії на проведення певного виду товару та будь-яких документів матеріали справи не мітять, факт здійснення господарської діяльності не встановлений, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.
Таким чином, оскільки суду не надано достатньо доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а отже за таких обставин відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя В.М. Шиян