Єдиний унікальний № 371/1172/24
Номер провадження № 3/371/628/24
"17" вересня 2024 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 09.09.2024 близько 22 год ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських відносно непонолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме не вжила заходів щодо невживання її донькою спиртних напоїв по АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.
Диспозиція частини першої статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 512268 від 09.09.2024, письмовими поясненнями доньки ОСОБА_2 , фельшера невідкладних станів ОСОБА_3 від 09.08.2024, електронним рапортом від 09.08.2024 № 3704 з відповідним фотозображенням неповнолітньої дитини, яка вживає алкогольні напої.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності тадопустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, її вік, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої необхідно обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Згідно зі статею 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись статтями 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суддя
1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.
3. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
4. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Тетяна ГЕЛІЧ