17.09.2024 Справа №607/15616/24 Провадження №3/607/6842/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановила:
06.07.2024 о 16 год. 02 хв. на автодорозі М-30 с. Смиківці, 158 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alkotest 7510 OIML ARLM - 0307 (чинне до 04.06.2025) та огляду в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР він відмовився, що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).
В судовому засіданні 22.07.2024 ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що їхав зі своїм товаришем та запах алкоголю з порожнини рота міг бути від нього. Підтвердив, що дійсно відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці, однак не пам'ятає, щоб йому пропонували пройти такий огляд в медичному закладі. Зазначив, що через 2 години пройшов такий огляд у військовій частині, де проходить службу, та результат був негативним.
Окрім того, просив відкласти розгляд справи для залучення захисника.
05.08.2024 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з'явився. Будь-якої інформації щодо залучення для розгляду вказаної справи захисника останній не надав.
05.08.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_1 просить перенести розгляд справи, призначений на 05.08.2024, оскільки він мобілізований до Збройних Сил.
Судом було направлено ОСОБА_1 судову повістку про судове засідання у цій справі на 17.09.2024 о 14:30, однак повістка повернулась до суду не врученою по закінченню терміну зберігання.
Також, 13.08.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання, начебто від ОСОБА_1 , де міститься прохання про зупинення розгляду справи до звільнення його з ЗСУ, оскільки він хоче бути присутнім на розгляді справи. До клопотання долучено світлокопії військового квитка.
Вказане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки зазначені копії не завірені належним чином, надійшли з електронної адреси третьої особи (не ОСОБА_1 ), на клопотанні та його додатках не проставлений цифровий підпис.
Враховуючи викладене, а також те, що: ОСОБА_1 по суті правопорушення уже надав пояснення; не скористався наданим йому правом на правову допомогу та не забезпечив присутність захисника; ст. 268 КУпАП не вимагає обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, вважаю, що розгляд даної справи слід завершити за відсутності ОСОБА_1 .
Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження такого огляду врегульований Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.
Зокрема, згідно п.п. 2, 3 Розділу І вказаної Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції).
Згідно п.9 Розділу ІІ зазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Аналогічні положення містяться також у ст. 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння.
Виходячи з наведених положень, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, зафіксованими у:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 710197 від 06.07.2024, у якому викладено обставини вчинення правопорушення;
- відеозаписі з камери працівників поліції, на яких зафіксовано: факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом; озвучення ОСОБА_1 наявних в нього ознак алкогольного сп'яніння; пропозиції пройти перевірку на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора або в медичному закладі; відмову ОСОБА_1 від проходження огляду; роз'яснення поліцейським наслідку такої відмови у вигляді складання протоколу за порушення п. 2.5 ПДР за ч. 2 ст. 130 КУпАП; роз'яснення ОСОБА_1 його прав, визначених законом; (1:18:18-1:19:45 запису відео фрагменту «part_00001_export-pvzvg» на диску); оголошення йому змісту протоколу про адміністративне правопорушення;
- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2024;
- свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки № П 51 QМ 0750 083 24, чинне до 04.06.2025;
- постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2551793 від 06.07.2024;
- акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.07.2024;
- протоколі про адміністративне затримання серії АЗ №139879 від 06.07.2024;
- рапорті поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області від 06.07.2024;
- копії постанови Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області від 22.01.2024 (набрала законної сили 05.03.2024), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік;
- довідкою виданою УПП в Тернопільській області ДПП від 16.07.2024, яка підтверджує факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на останнього стягнення.
Таким чином, керуючись положеннями ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.
Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу (оскільки згідно довідки УПП в Тернопільській області ДПП від 16.07.2024 за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано).
Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2024 (справа № 607/24947/23), яка набрала законної сили 05.03.2024, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Станом на 17.09.2024, тобто на день винесення цієї постанови, строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування за попередньою постановою становить 5 місяців 18 днів, а тому загальний строк адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, який необхідно накласти на ОСОБА_1 становить 3 роки 5 місяців 18 днів.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 401, 130 ч. 2, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн, який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2024 у справі № 607/24947/23, що становить 5 місяців 18 днів, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн, який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 5 (п'ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000,00 грн (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяН. П. Воробель