№ провадження 1-кп/606/39/24
Справа № 606/1202/23
23 вересня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12023210000000266 від 20.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
26.06.2023 до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023210000000266 від 20.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.06.2023 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 13.09.2023 призначено судовий розгляд кримінального провадження.
У судове засідання 23.09.2024 захисником в інтересах обвинуваченого подано до суду письмове клопотання про скасування накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.02.2023 арешту на автобус "Neoplan N3316-U" д.н.з НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.10.2017 належить ОСОБА_5 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що із транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, обвинувачений вину визнає та частково відшкодовує потерпілим шкоду, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту. Також у клопотанні зазначено, що транспортний засіб зберігається у неналежних умовах, що сприяє його знищенню.
У судовому засіданні захисник, обвинувачений та потерпіла підтримали заявлене клопотання.
Прокурор вважав, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом в кримінальному провадженні, зважаючи на стадію судового розгляду скасування арешту з транспортного засобу є передчасним.
Також, у судове засідання прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення його належної поведінки, запобігання можливому переховуванню від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років та усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та межі покарання, з метою уникнення покарання, може переховуватись від суду.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання щодо поданих клопотань, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У даному кримінальному провадженні автобус «NEOPLAN N 3316-U», р.н. НОМЕР_1 постановою слідчого визнаний речовим доказом. Вказаний транспортний засіб приймав участь у ДТП, внаслідок якої настала загибель трьох осіб, а також кілька потерпілих отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, водію вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського районного суду Тернопільської області від 21.02.2023 з метою збереження речового доказу накладено арешт на автобус «NEOPLAN N 3316-U», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.10.2017 ТСЦ 2641 належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи вищевикладені обставини, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що на даній стадії судового розгляду відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказаний транспортній засіб, оскільки арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання про скасування арешу майна є передчасним та задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено наступне.
Ухвалами суду неодноразово було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 , востаннє ухвалою суду від 07.08.2024 до 05.10.2024.
22.02.2023 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку останній вніс 23.02.2023, у зв'язку з чим ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та покладено на нього ряд обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Застосовані до ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.194 КПК України обов'язки продовжувались ухвалами слідчих суддів та суду, востаннє ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.08.2024, якою продовжено до 05.10.2024 строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , а саме:
-прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання в орган ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Дія ухвали закінчується о 23 годині 59 хвилин 05.10.2024.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У зв'язку із закінченням 05.10.2024 строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи, що дата наступного судового засідання, яка попередньо узгоджена із учасниками справи є пізнішою, виникла необхідність у їх продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалах слідчих суддів при обранні запобіжного заходу та суду при продовженні строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
Діянням ОСОБА_5 надана правова кваліфікація за ч.3 ст.286 КК України.
Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про продовження строку дії обов'язків, суд приходить до наступного: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.
У судовому засіданні встановлено, що залишається достатньо підстав вважати, що не перестала існувати можливість впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на стадію розгляду кримінального провадження.
Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а застосування менш суворих запобіжних заходів чи скасування обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин, слід задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строк дії обов'язків обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,174,176-179, 331 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.02.2023 на автобус "Neoplan N3316-U" д.н.з НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.10.2017 належить ОСОБА_5 - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12023210000000266 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України задовольнити.
Продовжити до 21 листопада 2024 року строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання в орган ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 21 листопада 2024 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії обов'язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали суду складений 23.09.2024.
Суддя ОСОБА_1