Справа № 585/1738/24
Номер провадження 2/585/693/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2024 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/4088723 від 20.04.2021 року у сумі 354 266,77 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 314,00 грн.
15.05.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов до Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про застосування наслідків виконання нікчемної умови правочину в якому він просить: у порядку застосування наслідків виконання нікчемного правочину зобов'язати Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ: 14361575) здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 1/4088723 від 20.04.2021 року з огляду на нікчемність пункту 1.3.2. цього договору та виконання позичальником цієї нікчемної умови правочину в період з 20.05.2021 року по 26.09.2023 року на загальну суму 138 000 (сто тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп.
В підготовчому судовому засідання представник відповідача просив залучити зустрічний позов до спільного розгляду з первинним.
Представник позивача ОСОБА_2 при вирішенні питання про об'єднання зустрічного позову поклався на думку суду.
Відповідач до суду не прибув.
Заслухавши позицію представника позивача з приводу вирішення питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, що передбачено ч. 1 ст. 193 ЦПК України.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Предметом первісного позову Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Предметом зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» є: зобов'язання Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4088723 від 20.04.2021 року з огляду на нікчемність пункту 1.3.2. цього договору та виконання позичальником цієї нікчемної умови правочину в період з 20.05.2021 року по 26.09.2023 року на загальну суму 138 000 грн. 00 коп.
Судом при розгляді справи достовірно встановлено, і це вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, що обидва позови хоч і частково виникли з одних правовідносин, однак, спільний їх розгляд не є доцільним. Інші обставини, передбачені положеннями ч. 2 ст. 193 ЦПК України взагалі відсутні.
Внаслідок чого, суд приходить до висновку про недоцільність спільного розгляду первісного та зустрічного позовів. Оскільки, відсутні підстави, передбачені положеннями ч. 2 ст. 193 ЦПК України щодо доцільності спільного розглядуобох позовів.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення зустрічного позову.
Керуючись ст. 193 ЦПК України,-
Відмовити в об'єднанні зустрічного позову з первинним.
Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про застосування наслідків виконання нікчемної умови правочину повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений 15.05.2024 року відповідно до квитанції ID: 9649-9287-7565-6908 судовий збір в сумі 1104,00 грн. (одна тисяча сто чотири гривні).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повну ухвалу суду складено 23 вересня 2024 року.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга