Ухвала від 19.09.2024 по справі 607/2625/24

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 607/2625/24

провадження № 61-12523ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Пньовим Петром Олександровичем , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 серпня

2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності про розірвання договору, стягнення коштів, пені та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 , яка підписана представником Пньовим П. О. , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 серпня

2024 року, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з підпунктом 12.9 пункту 12 Положення ордер має містити посилання дату видачі ордеру.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Пньов П. О.надав ордер

серії ВО № 1078950, виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, який не оформлений належним чином, оскільки у ньому дата видачі ордеру, дата та номер договору про надання правничої допомоги є незрозумілими.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником Пньовим П. О. , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Пньовим Петром Олександровичем , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Попередній документ
121787829
Наступний документ
121787831
Інформація про рішення:
№ рішення: 121787830
№ справи: 607/2625/24
Дата рішення: 19.09.2024
Дата публікації: 24.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 11.11.2024
Предмет позову: про розірвання договору, стягнення коштів, пені та відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
07.03.2024 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
09.04.2024 10:55 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.05.2024 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.05.2024 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.08.2024 14:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНІЦЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНІЦЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Науково-дослідний центр судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності
позивач:
Буяк Богдан Богданович
представник відповідача:
Можаєв МИихайло Олександрович
Можаєв Михайло Олександрович
представник позивача:
Пньов Петро Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА