23 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 362/3388/17
провадження № 61-3726св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, Садового товариства «Дружба», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, Садового товариства «Дружба», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про заборону вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Пасльон Іриною Володимирівною, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року у складі судді Ковбеля М. М. та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б.,
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, Садового товариства «Дружба» (далі - СТ «Дружба»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.
У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, СТ «Дружба», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про заборону вчинення дій.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 об'єднано в одне провадження для спільного розгляду.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Заборонено вчинення ОСОБА_1 будь яких дій, які можуть порушити право ОСОБА_8 , користування та володіння майном, у зв'язку з придбанням земельної ділянки, яка розташована за адресою; Київська область, Васильківський район, Данилівська сільська рада СТ «Дружба», кадастровий номер 221482000:05:008:0050.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Пасльон І. В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року скасувати; постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 .
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц та від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також ОСОБА_1 зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, Садового товариства «Дружба», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, Садового товариства «Дружба», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про заборону вчинення дій призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник