Справа № 461/5785/24
Провадження № 1-кс/461/5661/24
20.09.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 12024140000000849 від 25.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_3 до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у межах кримінального провадження № 12024140000000849 від 25.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля проведені. Відтак, просить клопотання задовольнити.
Заявник та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити з мотивів, наведених у ньому.
Слідчий в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні заплановано провести відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно заперечує.
Заслухавши думку заявника та представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2024 року Кклопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024140000000711 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задоволено.
Накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на автомобіль марки «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця події, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на вказане майно, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2024 року з метою збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів.
Водночас, заявником до поданого клопотання не долучено жодного доказу, який б підтверджував проведення всіх необхідних слідчих дій та можливість подальшого використання майна без його пошкодження. Крім того, клопотання не містить належних доказів того, що на даний момент відпали обставини, які стали підставою для накладення арешту на майно. Таким чином, заявник довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування майном, зокрема, автомобілем марки «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_3 , відпала потреба.
Враховуючи те, що вказаний арешт накладався з метою збереження речових доказів, огляд вказаного транспортного засобу судовими експертами проведено, а також те, що досудове розслідування ще триває, суд прийшов до переконання, що в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування автомобілем відпала потреба. Тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до часткового задоволення. Суд вважає можливим скасувати арешт лише в частині заборони користуватися автомобілем марки «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 12024140000000849 від 25.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині позбавлення права користування майном, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2024 року № 12024140000000849 від 25.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1