16 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 127/11645/21
провадження № 61-10419ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеровіз» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Кацика Ірина Юріївна (далі - адвокат),
на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до скаржника про стягнення заробітної плати і зобов'язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку та
1. 18 липня 2024 року адвокат в інтересах скаржника подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
2. За змістом частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
(1) Щодо строку на касаційне оскарження
4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
4.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).
4.2. Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина третя статті 394 ЦПК України).
4.3. Адвокат до касаційної скарги додала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій зазначила, що судову повістку про виклик на судове засідання, призначене на 10 березня 2022 року у Вінницькому апеляційному суді, скаржник не отримав. Доказів цього не надала (така інформація може бути в матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає). Обґрунтування того, що апеляційний суд не повідомляв скаржника про розгляд справи, відсутнє. Адвокат зазначила, що директор скаржника «доєднався до захисту Вітчизни в лавах Збройних Сил України» і перебуває на військовій службі, внаслідок чого діяльність скаржника «паралізована», зокрема щодо прийняття управлінських рішень. Доказів цих фактів адвокат не надала, хоча стверджувала, що наведені обставини є непереборною силою. Обґрунтування того, чому з 10 березня 2022 року аж до 18 липня 2024 рокускаржник через уповноважену особу не міг ознайомитися з постановою апеляційного суду та подати касаційну скаргу, немає.
4.4. З огляду на вказане скаржник повинен надати відповідні докази й обґрунтування на підтвердження існування обставин, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої статті 394 ЦПК України.
(2) Щодо вимог до змісту касаційної скарги
5. Адвокат у касаційній скарзі зазначила, що у скаржника відсутній електронний кабінет. Вказане є ігноруванням вимог процесуального закону, що унеможливлює розгляд касаційної скарги.
5.1. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX) у касаційній скарзі повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
5.2. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац перший частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).
5.3. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац другий частини шостої статті 14 ЦПК України).
5.4. Отже, скаржник зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
7. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення адвокату або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику або відмовить у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 14, 185, 260, 261, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеровіз» на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аеровіз» про стягнення заробітної плати та зобов'язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима