19 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 174/968/23
провадження № 61-11126ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем, на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», третя особа - Національний банк України про захист прав споживача,
У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила змінити пункт 1.5.1. Кредитного договору, змінивши розмір відсоткової ставки по кредиту з 1,90% в день до 1 % в день, а також визнати недійсним пункт 3.1. в частині права кредитора нараховувати відсотки включаючи період пролонгації та автопролонгації, та пункти 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. Договору № 5115917 про надання споживчого кредиту від 24 листопада 2021 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Фінтраст Україна».
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2024 року,в задоволенні позову відмовлено.
03 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - Працевитий Г. О. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 03 липня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; 2)надати докази надсилання касаційної скарги до електронного кабінету учасників справи, або докази надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій скарги.
09 вересня 2024 року заявником виконано вимоги вказаної ухвали Верховного Суду у встановлений строк, надано заяву по поновлення строку на касаційне оскарження, докази надсилання касаційної скарги до електронного кабінету учасників справ та докази надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій скарги.
В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що копію повного тексту оскарженої постанови було надіслано до електронного кабінету представника ОСОБА_1 08 липня 2024 року, що підтверджує наданими доказами.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 174/968/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», третя особа - Національний банк України про захист прав споживача.
Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун