19 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 306/2708/23
провадження № 61-11784ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Коротенко Є. В.,
розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2024 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 серпня 2021 року по 19 січня 2023 року у розмірі 2 331 864,60 грн.
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2024 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 605 625,00 грн (вказана суму зазначена з податками та обов'язковими платежами) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судові витрати у розмірі 29 524,00 грн судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
У решті розміру суми позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.
20 серпня 2024 року Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року, повний текст якої складено 14 серпня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінетута надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
10 вересня 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19, у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2022 року у справі № 906/785/21, від 14 грудня 2022 року у справі № 910/16463/21, від 02 березня 2023 року у справі № 925/1662/21,
від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
13 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бауман Ю. Т. подав клопотання, в якому заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки предметом касаційного оскарження є вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 605 625,00 грн, а тому справа є малозначною.
Разом з тим, предметом спору є вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 серпня 2021 року по 19 січня 2023 року у розмірі 2 331 864,60 грн, щоперевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Крім того, до касаційної скарги долучено клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2024 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 445 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/2708/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Клопотання Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2024 рокузадовольнити.
Зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду
від 01 серпня 2024 рокудо закінчення касаційного провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане адвокатом Бауманом Юрієм Тіберійовичем, про відмову у відкритті касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун