18 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 686/12158/23
провадження № 61-8438св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького апеляційного суду в складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Талалай О. І., Янчук Т. О. від 09 травня 2024 року,
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області (далі - Управління Фонду соціального страхування), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
ОСОБА_1 зазначила, що з 01 серпня 2017 року вона працювала в Управлінні Фонду соціального страхування на різних посадах, а з 2 січня 2023 року - обіймала посаду начальника відділу аналізу та контролю за використанням роботодавцями коштів Фонду. Наказом від 12 квітня 2023 року № 75-к позивачку звільнено з роботи з 18 квітня 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників. Це звільнення є незаконним, оскільки відповідач не попередив її про наступне вивільнення за два місяці та не запропонував іншу роботу в установі. Крім того, вона як член профспілкового комітету установи була звільнена без попередньої згоди відповідних профспілкових органів. Незаконне звільнення позивачки призвело до її вимушеного прогулу та моральних страждань.
За викладених обставин ОСОБА_1 просила суд: скасувати наказ Управління Фонду соціального страхування від 12 квітня 2023 року № 75-к про її звільнення; поновити її на посаді начальника відділу аналізу та контролю за використанням роботодавцями коштів Управління Фонду соціального страхування; стягнути з Управління Фонду соціального страхування на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення та на день ухвалення судом рішення з розрахунку 813,49 грн на день із утриманням з цієї суми установлених законодавством податків і зборів; стягнути з Управління Фонду соціального страхування на свою користь 100 000,00 грн моральної шкоди.
Суд ухвалою від 18 вересня 2018 року в порядку процесуального правонаступництва залучив до участі у справі як відповідача Пенсійний фонд України замість припиненого Управління Фонду соціального страхування.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , повернуто ОСОБА_1 2 148,00 грн судового збору та зобов'язано Головне управління Казначейства в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 2 148 грн судового збору.
Суд першої інстанції виходив із того, що з 01 січня 2023 року відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов'язків від Управління Фонду соціального страхування до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Оскільки в заявленому позові позивачка по суті претендує на зайняття посади державної служби, то за предметом спору та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а відтак він підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року про закриття провадження у справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачка перебуваючи у трудових відносинах з Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, не була державним службовцем, займана нею посада не належить до посад публічної служби, відтак вона не здійснювала службову діяльність і не була звільнена з публічної служби у розумінні статті 19 Кас України.
У червні 2024 року Пенсійний Фонд України через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року, у якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
У червні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року, у якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявники посилалися на порушення апеляційним судом норм процесуального права щодо визначення юрисдикційності спору.
Касаційні скарги мотивовано тим, що 01 січня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 21 вересня 2022 року № 2620-ІХ, яким вирішено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року.
Основний штат працівників апарату Пенсійного фонду України та його територіальних органів складають посади державної служби, а тому, оскільки предметом позову у цій справі є, зокрема, поновлення позивача на посаді начальника юридичного відділу ГУ ПФУ в Черкаській області або на рівнозначній посаді, цей спір є публічно-правовим.
Відносини, пов'язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням регламентуються нормами адміністративного законодавства, а спори, які виникають із таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, що узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 426/160/14, від31 жовтня 2018 року у справі № 761/33941/16.
Таким чином, на переконання заявників, судом апеляційної інстанції порушено правила юрисдикційності спору та не дотримано положення статті 263 ЦПК України щодо обґрунтованості судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 686/12158/23 за касаційною скаргою Пенсійного фонду України та витребувано цивільну справу з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 686/12158/23 за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року зазначену справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2024 року справу № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року передано на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня року прийнято до розгляду справу № 712/4776/23.
Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 712/4776/23 (провадження № 61-13644сво23).
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Оскільки справа в подібних правовідносинах передана на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 712/4776/23 (провадження № 61-13644сво23).
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Зупинити касаційне провадження у справі № 686/12158/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи 712/4776/23 (провадження № 61-13644сво23).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов