Ухвала від 20.09.2024 по справі 646/1896/16-ц

УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 646/1896/16-ц

провадження № 61-15777св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович,

третя особа за зустрічним позовом - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 05 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зубарєва Ігоря Юрійовича про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- встановити факт нікчемності та визнати недійсним виданий 06 березня 2013 року і посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І. Ю. за реєстровим № 1137 дублікат договору дарування від 03 червня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І. Ю.;

- скасувати за ОСОБА_2 державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці площею 993 кв. м (дата і час державної реєстрації - 06 березня 2013 року о 12:18:49; номер запису про право власності - 406082; підстава виникнення права власності - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1033833 від 21 березня 2013 року об 11:02:23);

- визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці площею 993 кв. м;

- витребувати житловий будинок з надвірними будівлями

АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці площею 993 кв. м із чужого незаконного володіння відповідача;

- усунути позивачу перешкоди у користуванні житловим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці площею 993 кв. м шляхом виселення ОСОБА_2 та звільнення будинку від його речей.

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями на АДРЕСА_1 , укладений 14 травня

2007 року між ним та ОСОБА_1 .

Червонозаводський районний суд міста Харкова рішенням від 05 червня 2020 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 у та задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 року без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року в якій просив оскаржені судові рішення скасувати, а у справі ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці 993 кв. м;

- витребувати житловий будинок з надвірними будівлями

АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці 993 кв. м з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 ;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці 993 кв. м шляхом виселення з будинку відповідача

ОСОБА_2 та звільнити будинок від його речей.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Червонозаводського районного суду м. Харкова.

08 січня 2024 року цивільна справа № 646/1896/16-ц надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зубарєва Ігоря Юрійовича про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров

Попередній документ
121787555
Наступний документ
121787557
Інформація про рішення:
№ рішення: 121787556
№ справи: 646/1896/16-ц
Дата рішення: 20.09.2024
Дата публікації: 24.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.12.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Полтавського апеляційного суду
Дата надходження: 10.01.2024
Предмет позову: про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом про визнання договору дарування недійсним
Розклад засідань:
18.05.2026 12:01 Харківський апеляційний суд
18.05.2026 12:01 Харківський апеляційний суд
18.05.2026 12:01 Харківський апеляційний суд
18.05.2026 12:01 Харківський апеляційний суд
18.05.2026 12:01 Харківський апеляційний суд
18.05.2026 12:01 Харківський апеляційний суд
18.05.2026 12:01 Харківський апеляційний суд
18.05.2026 12:01 Харківський апеляційний суд
18.05.2026 12:01 Харківський апеляційний суд
07.02.2020 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
05.06.2020 14:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
07.10.2021 10:40 Харківський апеляційний суд
10.03.2022 11:40 Харківський апеляційний суд
22.05.2023 10:20 Полтавський апеляційний суд
09.10.2023 10:20 Полтавський апеляційний суд
12.02.2025 11:00 Полтавський апеляційний суд
11.06.2025 00:00 Полтавський апеляційний суд
18.08.2025 11:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЄЖОВ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ШЕЛЕСТ ІННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЄЖОВ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ШЕЛЕСТ ІННА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Владимиров Олександр Валерійович
Зубарєв Ігор Юрійович-приватний нотаріус
Приватний нотаріус ХМНО Зубарєв Ігор Юрійович
позивач:
Подвезько Антон Віталійович
представник позивача:
Гутарєв Є.В.
Іванченко С.М.
Казьонна О.К.
Козлов Є.О.
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
приватний нотаріус ХМНО Широкова В.А.
Широкова Вікторія Анатоліївна-приватний нотаріус
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ