308/13799/24
23 вересня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., без участі особи, що притягається до відповідальності, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Ізраїлю НОМЕР_1 , інші дані на момент складання протоколу відсутні, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0558/30500/24 від 14.08.2024, згідно з яким 01.07.2024 Закарпатською митницею отримано відповідь митних органів Угорської Республіки від 27.06.2024 року №1731992466 (вх. митниці від 01.07.2024 №424/11/7.7-1), яка надійшла на запит Закарпатської митниці від 22.03.2024 року №7.7-1/20-06/12/2256 щодо факту виявлення 18.03.2024 року митними органами Угорської Республіки прихованих від митного контролю тютюнових виробів. Вказаним листом митних органів Угорської республіки проінформовано Закарпатську митницю про те, що 18.03.2024 року на ділянку в'їзду митного поста «Берегшурань» заїхав автомобіль марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER» з реєстраційними номерним знаками Великої Британії НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 . В даному транспортному засобі в якості пасажира слідував громадянин Vakrat Gavriel Inon, який при в'їзді на територію Угорщини заявив, що він придбав 2 пачки сигарет в Україні та бажає ввезти без оподаткування на підставі усного декларування. Інспектором митниці вказаний автомобіль був направлений на ділянку проведення поглибленого митного огляду. В ході проведення огляду, у нижньому відділені багажника, а також під підлогою по периметру задніх сидінь були виявлені сигарети марки «Marlboro Gold». Всього було виявлено прихованих 2000 пачок сигарет. Виявлені тютюнові вироби Vakrat Gavriel визнав своєю власністю. Вказані сигарети, а також автомобіль марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», в якому були виявлені тютюнові вироби, митними органами Угорщини були вилучені в рамках адміністративного провадження. На вказаного громадянина було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Прикордонним відділенням «Берегшурань» направлено повідомлення по уповноваженого органу розслідування за підслідністю про підозру щодо скоєння злочину, а саме фінансового шахрайства громадянином Vakrat Gavriel Inon. Під час проведення перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ було встановлено, що о 11 год. 52 хв. 18.03.2024 року в зону митного контролю митного поста «Астей» Закарпатської митниці, на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку, заїхав легковий транспортний засіб марки «Chrysler» моделі «Grand Voyager», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з Великої Британії НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Ізраїлю НОМЕР_1 . Формою проходження митного контролю гр. Ізраїлю Vakrat Gavriel Inon обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор».
Згідно ч.5 ст. 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами чистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно ч.6 ст. 366 МК України даної статті громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон Україну, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».
Після проходження митного контролю 18.03.2024 року вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю митного поста «Астей» Закарпатської митниці в напрямку митного поста «Берегшурань» (Угорська Республіка). З метою з'ясування всіх обставини справи та надання пояснень Закарпатською митницею було направлено листи громадянину Ізраїлю Vakrat Gavriel Inon від 09.07.2024 №7.7-20/20-02/10/3533 та №7.7-20/20-02/10/3532 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці. На вказану дату громадянин Ізраїлю Vakrat Gavriel Inon до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив. Згідно мережі Інтернет сайт www.fozzуshop.ua вартість однієї пачки сигарет «Marlboro Gold» становить 104.00 грн. (вартість однієї сигарети становить 5.20 грн.), загальна вартість сигарет становить 208 000,00 грн. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «Chrysler» моделі «Grand Voyager» 2005 роду випуску становить 1 400 євро, що за курсом НБУ складає 59143,28 грн. Таким чином, громадянин Ізраїлю Vakrat Gavriel перемістив через митний кордон України товари (тютюнові вироби) з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.
Громадянин Ізраїлю Vakrat Gavriel у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення як в нормативному, так і у фактичному аспекті.
Згідно з ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Наведене вказує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.
Визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність у його діях складу правопорушення.
Згідно з матеріалами справи, судом встановлено, що вилучений митним органом товар був прихований в конструктивних особливостях транспортного засобу.
Згідно з ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
З об'єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; шляхом надання одним товарам вигляду інших; подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Суб'єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст. 483 МК України характеризується умислом.
Відповідно до п.53 ч.1ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.
Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля та ті, які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.
Згідно з протоколом та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, товари були приховані в нижньому відділенні багажника, а також під підлогою по периметру задніх сидінь, однак, в протоколі не зазначено, яким чином конструктивні ємності автомобіля були обладнані та пристосовані саме для незаконного переміщення товарів через державний кордон України, також у протоколі не зазначено чи являються елементи частиною спеціальних пристосувань, необхідних для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, чи ці частини є елементами конструкції зазначеного транспортного засобу.
Матеріали митної справи стосовно гр. Ізраїлю Vakrat Gavriel не містять відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль у розумінні вимог передбачених п.53 ч.1 ст. 4 МК України. Доказів того, що транспортний засіб піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано.
Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. Ізраїлю Vakrat Gavriel вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних порожнин автомобіля, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Дії громадянина Ізраїлю Vakrat Gavriel митним органом за ч.1 ст. 483 МК України кваліфіковані правильно.
Вина громадянина Ізраїлю Vakrat Gavriel в порушенні митних правил підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про порушення митних правил №0558/30500/24, відповіддю вих. №1731992466 від 01.07.2024, фотоматеріалами, даними з АСМО Інспектор, доповідною запискою інспектора Закарпатської митниці, листами від 09.07.2024 №7.7-20/20-02/10/3533, №7.7-20/20-02/10/3532, від 22.03.2024 №7.7-1/20-06/12/2256, від 15.08.2024 №7.7-20/20-04/10/3969, даними з інтернету.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз'яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно з якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.
При розгляді зазначеної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суддя уважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 усправі № 1-33/2004.
При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суддя також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції, висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.
Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
З вищевказаної санкції статті слідує, що обов'язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.
Рішенням Конституційного суду України від 05.07.2023 року 5-р визнана неконституційною санкція цієї статті у попередній редакції за принципом непропорційності та відсутності альтернативності такого стягнення і обов'язковість конфіскації. Відповідно розумним та співрозмірним для особи буде застосування лише одного виду стягнення - штрафу.
Оцінюючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме спосіб переміщення прихованих товарів, кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість та співвідношення із вартістю вилученого транспортного засобу, в якому він переміщувався, вчинення правопорушення вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, суд вважає, що на гр. Ізраїлю ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що відповідає вимогам санкції, передбаченої ч.1 ст. 483 МК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 208000 грн. з конфіскацією таких сигарет.
Крім того, оскільки у транспортний засіб не було внесено конструктивних змін або виготовлення спеціальних сховищ (тайників), мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд доходить висновку, що стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи.
Згідно з положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 483, 486, 489, 495, 527-529 МК України, суд,
Громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 208000 (двісті вісім тисяч) грн. з конфіскацією сигарет марки "Marlboro Gold" з українськими марками акцизного збору, код УКТЗЕД 24022090 кількістю 2000 пачок.
Стягнути з громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Ізраїлю НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.) гривень.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В. Логойда