Справа № 308/8730/24
3/308/4859/24
16 вересня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (у режимі відео конференції), її представника адвоката Кислий А.М., прокурора Голич М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №134 встановлено, що ОСОБА_1 , яка обіймала посаду старшого державного інспектору відділу митного оформлення №3 митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці до 27 жовтня 2023 року та будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, як суб'єкт декларування, який припиняє діяльність, пов'язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та яка є суб'єктом відповідальності згідно підпункту е) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 31.01.2024 опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки згідно наказу начальника Закарпатської митниці ДМС України від 20.10.2023 №1123-о, ОСОБА_1 звільнено з посади старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 3 митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці 27.10.2023 за угодою сторін, то остання була зобов'язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями до 00:00 год. 27.11.2023.
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 31.01.2024 року, тобто несвоєчасно.
В судовому засіданні прокурор підтримав обставини, викладені у протоколі, просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зауважив, що строк притягнення ОСОБА_1 не сплив, оскільки початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано та проаналізовано достатньо доказів, та направлено запит в НАЗК.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що дійсно подала декларацію невчасно у зв'язку з хворобою чоловіка. Просила врахувати, що декларація нею все таки була подана із запізненням на 4 місяці.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Кислий А.М. просив закрити провадження про притягнення її довірительки до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно із частиною другою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Судом встановлено, що з 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звільнено з посади старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 3 митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці, та упродовж періоду по 00.00 год. 27.11.2023 вона не подала декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол №134 про адміністративне порушення, пов'язане з корупцією від 14.05.2024 року та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 , будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що згідно протоколу датою вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією є 27.11.2023, повідомлення НАЗК органу поліції про виявлення несвоєчасного подання декларації було надіслано 20.02.2024 (отримано 22.02.2024), то на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 38, 172-6, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.Р. Деметрадзе