Справа № 308/9892/24
2/308/2020/24
18 вересня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Леньо Надії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
Адвокат Леньо Н.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2024 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки така не відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Однак, станом на 18.09.2024 недоліки які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заявником не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, у зв'язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 14.06.2024 року не усунені, то заяву слід повернути заявнику та вважати неподаною.
Таким чином, позовну заяву адвоката Леньо Надії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву адвоката Леньо Надії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.