Справа № 308/10323/24
2/308/2135/24
18 вересня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Таратула Руслана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства,-
Адвокат Таратула Р.С., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2024 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки така не відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Однак, станом на 18.09.2024 недоліки які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заявником не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, у зв'язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 18.06.2024 року не усунені, то заяву слід повернути заявнику та вважати неподаною.
Таким чином, позовну заяву адвоката Таратула Руслана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву адвоката Таратула Руслана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.