23.09.2024
Справа № 522/16154/24
Провадження № 1-«кс»/522/5337/24
23 вересня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за № 12024163510000702 від 14.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
Згідно клопотання, ОСОБА_5 , з 08.09.2024 близько 18.00 год. хв., достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ), Указом Президента України № 757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-ІХ, указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, Указом Президента України від 05.02.2024 затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України від 06.05.2024 затвердженим Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024 якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 12.08.2024 та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, перебував в магазині «Ніша Парфюм Бар» за адресою: в м. Одеса, Аркадіївська алея 1, де у нього виник раптовий злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів.
Рухаючись по торгівельній залі магазину, на одній з полиць із товаром він побачив парфюм " Gritti Decimo 100ml", який визначив предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_8 , переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини парфюм " Gritti Decimo 100ml".вартістю 6 000грн., який поклав до наявної при собі сумки одягнутої через плече.
Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні ФОП « ОСОБА_9 », матеріальну шкоду на загальну суму 6 000гривнів.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
19.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умоваїх воєнного стану.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом огляду відео запису, диску СD-R MEDIA, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Так, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкцією 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_10 розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, за вчинення тяжкого злочину, перебуваючи на волі буде мати можливість переховуватись від суду з метою уникнути відбування покарання.
Викладене свідчить про наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_10 офіційно не працевлаштований, тобто не має законних джерел доходів для існування та у нього відсутні міцні соціальні зв'язки, що свідчить про наявність, того, що ОСОБА_10 може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінуємого ОСОБА_10 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, єдиним запобіжним заходом, який наддасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Водночас, застосування більш м'якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.
Так, запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного у зв'язку із тим, що вона не працює, джерел доходів не має, отже об'єктивно не зможе виконати вказаний запобіжний захід. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, та особистого зобов'язання не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Все вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра висунта ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров'я.
Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що останній вину у скоєнні інкримінованого злочину визнає та співпрацює з органом досудового розслідування.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2024 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов'язки:
- не залишати місце свого постійного мешкання у проміжок часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;
- прибувати до слідчого, прокурора, суд за першою вимогою, в розумний строк;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про місце роботи та зміну місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 23.09.2024 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 19.11.2024 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: