КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Справа № 947/24604/24
Провадження № 2/947/5048/24
23.09.2024 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,
за участю:
представника позивачки (в режимі відеконференції) - адвоката Михайлової К.А.,
представника відповідачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження, заяву позивача ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі № 947/24604/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,
12.08.2023 представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Михайлова Катерина Анатоліївна звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить суд встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 21.07.2018 по 18.02.2024; визнати квартиру АДРЕСА_1 , 6 станція Люстдорфської дороги в м. Одесі, та автомобіль марки HYUNDAI, модель TUCSON, державний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу майна право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , 6 станція Люстдорфської дороги в м. Одесі та 1/2 частину автомобілю марки HYUNDAI, модель TUCSON, державний номер НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_5 в порядку поділу майна право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , 6 станція Люстдорфської дороги в м.Одесі та 1/2 частину автомобілю марки HYUNDAI, модель TUCSON, державний номер НОМЕР_1 ; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , 6 станція Люстдорфської дороги в м. Одесі та 1/2 частину автомобілю марки HYUNDAI, модель TUCSON, державний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.08.2024 відкрито провадження у цивільній справі та задоволено клопотання представника позивача - адвоката Михайлової К.А. про витребування доказів з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування та у державного нотаріуса Арцизської державної нотаріальної контори Одеської області Панашенка І.П. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Одночасно з поданням позовної заяви представником позивачки до суду подано заяву про забезпечення позову, за результатом розгляду якої ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.08.2024 відмовлення у її задоволенні.
19 вересня 2024 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про залучення його до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Відповідно до позовної заяви ОСОБА_6 зазначив, що він спільно проживає з ОСОБА_4 , веде спільне господарство без реєстрації шлюбу з жовтня 2016 року. Для поліпшення житлових умов він 06.08.2016 року продав 229/1000, належних йому на праві власності, часток квартири спільного заселення АДРЕСА_2 , що складалися з двох кімнат житловою площею 28,0 кв.м., загальною площею 44,46 кв.м. Виручені грошові кошти від продажу своєї квартири у сумі 506 844, 00 гривень він передав батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який для нього та своєї доньки придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідний правочин був вчинений 21.08.2018 ОСОБА_5 за 558 000,00 гривень та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С.(реєстр 544). До цього часу він проживає з ОСОБА_4 у квартирі, ведуть спільне господарство, за зазначеною квартирою він має реєстрацію, що підтверджується довідкою №93 про склад сім'ї та реєстрацію від 28.03.2019 року, в якій також зазначено, що у квартирі проживає зять: ОСОБА_6 . З урахуванням того, що станом на дату придбання вартість спірної квартири складала 558 000 гривень, з яких 506 844 грн були особистими коштами ОСОБА_6 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.08.2018 р., вважає, що має право на визнання за ним права власності на 9/10 частин квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 47,8 кв.м, житловою площею 22,5 кв.м.
Представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_7 проти задоволення вказаної заяви та вступу ОСОБА_6 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги до предмета позову, не заперечувала.
Представник відповідачки - адвокат Бориченко К.В. підтримала вказану заяву, просила задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, позовну заяву ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що предметом спору є встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Згідно зі ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Тобто, у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
Отже, позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст. 52 ЦПК України, можуть бути допущені судом до розгляду в процесі, що вже розпочався, в тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така вимога може бути заявлена в самостійному позові.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Виходячи з частини 2 ст. 193 ЦПК України, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Разом з тим, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вступає в судовий процес шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що містяться у ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статі 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Отже за таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на його права та обов'язки.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.52,193,195 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про залучення у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, задовольнити.
Залучити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до участі у справі № 947/24604/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно.
Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 9/10 частин квартири прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно.
Копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, надати позивачу та відповідачу.
Роз'яснити позивачу та відповідачу право надати відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відзив на позов подається у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Сповістити сторін про дату наступного засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скриль Ю. А.