Справа № 946/6444/24
Провадження № 3/946/2376/24
Іменем України
23 вересня 2024 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, працюючого кочегаром в загальноосвітній школі с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
09 серпня 2024 о 00:35 години ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків щодо вимоги залишатись на місці події, а також поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та не виконував законні вимоги працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його на таку поведінку спровокували поліцейські.
Однак, незважаючи на невизнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його винуватість у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків щодо вимоги залишення на місці події, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських та не виконував законні вимоги працівників поліції.
Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапорту інспектора ВОНС в м.Ізмаїлі УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шмакова О. від 09.09.2024, даними протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 , а також даними відеозаписів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, з відеозапису чітко вбачається протиправна поведінка притягуваного, що описана в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, те, що він поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та не виконував законні вимоги працівників поліції при виконанні ним службових обов'язків щодо залишення на місці події.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , стан його здоров'я, суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, але в максимальному розмірі, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 185 КУпАП, а саме таких стягнень, як громадські роботи або адміністративний арешт.
В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2024, що складає 605,60грн.
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко