Єдиний унікальний номер 621/2670/24
Номер провадження 22-ц/818/3781/24
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2024 року в складі судді Вельможної І.В. у справі № 621/2670/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, відносно якої подається заява - ОСОБА_2 ,
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, залишено без задоволення.
17 вересня 2024 року через суд першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу.
Справа № 621/2670/24 надійшла до Харківського апеляційного суду 19 вересня 2024 року.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріали справи свідчать, що 22 липня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду першої інстанції. Повне судове рішення складено 26 липня 2024 року, строк на його оскарження сплинув у понеділок 26 серпня 2024 року. Апеляційна скарга на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2024 року подана 17 вересня 2024 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана його представником 27 серпня 2024 року.
Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Враховуючи, що доводи заявника щодо дати отримання копії судового рішення матеріалами справи не спростовано, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного рішення суду, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 звільнений на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід 2 групи.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2024 року в складі судді Вельможної І.В.. у справі № 621/2670/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, відносно якої подається заява - ОСОБА_2 .
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді Н.П. Пилипчук
В.Б. Яцина