Ухвала від 23.09.2024 по справі 645/2763/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 645/2763/24

Номер провадження 22-ц/818/3707/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року в складі судді Довготько Т.М. у справі № 645/2763/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича, треті особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», Комунальне підприємство «Тролейбусне депо №3», Пенсійний Фонд України, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича, треті особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», Комунальне підприємство «Тролейбусне депо №3», Пенсійний Фонд України, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) залишено без задоволення.

10 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

13 вересня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Московського районного суду м.Харкова цивільну справу №645/2763/24, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 18 вересня 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1.2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3028,00 грн.

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи, що позов позивачем подано у 2024 році, судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 3028 * 0,4 *150% *0,8 = 1453,44 грн.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 1162,75 грн. Отже, позивачу необхідно доплатити 290,69 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжної інструкції/ квитанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований

Попередній документ
121786648
Наступний документ
121786650
Інформація про рішення:
№ рішення: 121786649
№ справи: 645/2763/24
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 25.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.11.2024)
Результат розгляду: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу
Дата надходження: 11.09.2024
Предмет позову: за позовом Орел Ю.М. до Приватного виконавця Ярмоленка О.В., треті особи: АТ «Кредобанк», КП «Тролейбусне депо № 3», Пенсійний Фонд України, АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», Вус А.П. про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ФЕДОРОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ХАЙКІН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ФЕДОРОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ХАЙКІН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Акціонерне Товариство Кредобанк
Ярмоленко Олександр Валентинович - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області
позивач:
Орел Юрій Миколайович
інша особа:
Вус Андрій Петрович
представник позивача:
Орел Наталія Олександрівна
Орел Наталія Олександрівна - представник Орла Ю.М.
суддя-учасник колегії:
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Акціонерне товариство «Кредобанк»
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»
Акціонерне Товариство Комерційний Банк ПриватБанк
Комунальне підприємство «Тролейбусне депо №3»
Комунальне підприємство Тролейбусне депо N3
Пенсійний фонд України
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»
Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк Укргазбанк